Cassazione Penale, Ordinanza n. 07218/2025 del 20/02/2025

Esito

La controversia

La Corte d'appello aveva confermato la responsabilità dell'imputato per omicidio stradale, riducendo a un anno la durata della sospensione della patente quale sanzione amministrativa accessoria. Nel ricorso per cassazione, proposto nell'interesse dell'imputato e corredato da memoria, si deduceva violazione di legge e vizio di motivazione sulla sola quantificazione della sospensione della patente. Secondo il ricorrente, la motivazione della Corte territoriale sarebbe stata apodittica perché limitata al richiamo a una durata ritenuta equa, senza considerare il percorso seguito per la pena principale e le circostanze attenuanti riconosciute (artt. 62-bis, 62 n. 6 e 589-bis, comma 7, c.p.).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il motivo manifestamente infondato e aspecifico perché non si confrontava con la ratio decidendi della sentenza impugnata: la determinazione della sanzione amministrativa accessoria segue criteri autonomi rispetto alla pena principale e non può essere criticata richiamando la diversa commisurazione della pena. La Corte ha inoltre osservato che il giudice di merito aveva comunque valutato, sia pure in forma sintetica e unitaria, la pericolosità della condotta e la gravità della colpa, riducendo solo la sospensione della patente. Conseguentemente, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 589-bis c.p.

  Norma incriminatrice dell'omicidio stradale, per il quale è stata confermata la responsabilità dell'imputato.

• art. 222 d.lgs. n. 285 del 1992

  Prevede la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida; la Corte afferma che la sua durata va commisurata autonomamente rispetto alla pena principale.

• art. 218, comma 2, d.lgs. n. 285 del 1992

  Indica i criteri di riferimento per la determinazione della durata della sospensione della patente, distinti da quelli dell'art. 133 c.p.

• art. 133 c.p.

  La Corte esclude che i criteri di commisurazione della pena principale siano automaticamente riferibili alla sanzione amministrativa accessoria.

• art. 62-bis c.p.

  Circostanza attenuante valorizzata dalla difesa per contestare la durata della sospensione, ma ritenuta non decisiva ai fini della sanzione accessoria.

• art. 62 n. 6 c.p.

  Circostanza attenuante richiamata nel ricorso ai fini della critica alla motivazione sulla sospensione della patente.

• art. 589-bis, comma 7, c.p.

  Disposizione richiamata dalla difesa tra le attenuanti considerate nella determinazione della pena principale.

• art. 616 c.p.p.

  Fondamento della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità.

• art. 173, comma 1, disp. att. c.p.p.

  Norma richiamata per l’enunciazione del motivo di ricorso.

Massime di principio

• La commisurazione della sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida segue criteri propri e autonomi rispetto alla determinazione della pena principale; pertanto, non è consentito censurarla sulla base della diversa valutazione operata per la pena.
• Quando la sanzione accessoria è determinata entro parametri non eccedenti la media edittale e non emergono specifici elementi di meritevolezza a favore dell'imputato, la motivazione può essere sintetica.
• Il motivo di ricorso è inammissibile se non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata e si limita a prospettare una diversa lettura di criteri non pertinenti.
• Ai fini della durata della sospensione della patente, il giudice può valorizzare in modo complessivo la pericolosità della condotta e la gravità della colpa, senza necessità di un'analitica esposizione di tutti i parametri seguiti.

Come è indicizzato