Sentenza del 17/12/2021 n. 40543 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnavano avvisi di liquidazione e di irrogazione sanzioni per IVA (classificazione dell'immobile come "abitazione di lusso" e conseguente esclusione dell'aliquota agevolata 4%). Contestavano in particolare la validità e la tempestività della notificazione (sostengono che la notificazione si sarebbe perfezionata solo con una seconda comunicazione, avvenuta dopo il termine di decadenza) e la legittimità nel merito della pretesa tributaria, deducendo anche nullità degli atti e inesistenza della notificazione; richiamavano inoltre la perizia da loro prodotta che, secondo loro, dimostrava l'assenza dei requisiti di lusso.

La decisione

Le Sezioni Unite hanno rigettato i primi tre motivi di ricorso; hanno affermato in via generale che il principio della "scissione soggettiva degli effetti della notificazione" si applica anche agli atti impositivi tributari e che, ai fini del rispetto del termine di decadenza, rileva la data in cui l'ente ha posto in essere gli adempimenti necessari per la notificazione (es. consegna dell'atto al messo o ad ufficio postale) e non la successiva conoscenza del contribuente. Hanno inoltre statuito che tale regola vale indipendentemente dalla qualità del soggetto che effettua la notificazione (ufficiale giudiziario, messo comunale o messo autorizzato dall'Amministrazione). Sono stati pertanto confermati i principi che legittimano il conteggio della decorrenza in favore dell'Amministrazione quando la richiesta/notifica sia stata eseguita nei termini. Le questioni residue (compresa l'eventuale applicazione del principio del favor rei e la decisione sulle spese) sono state rimesse alla Sezione ordinaria.

Norme richiamate

• art.60 d.P.R. 29 settembre 1973 n.600

  La notificazione degli avvisi di accertamento e degli altri atti che per legge devono essere notificati al contribuente è eseguita secondo le norme stabilite dagli art.137 e seguenti del codice di procedura civile...

  Interpreta l'articolo come legittimazione normativa all'applicazione del principio di scissione soggettiva agli atti tributari: la data rilevante ai fini della decadenza è quella in cui l'ente ha compiuto gli adempimenti per la notificazione.

• art.16, comma 4, d.lgs. 31 dicembre 1992 n.546

  Consente all'ufficio di provvedere alla notificazione anche mediante messo comunale o messo autorizzato; la Corte interpreta la norma come equiparazione funzionale della posizione del messo rispetto all'ufficiale giudiziario ai fini dell'applicazione della scissione soggettiva.

• art.76 d.P.R. 26 aprile 1986 n.131

  Fissa il termine di decadenza per l'imposta in esame (qui il termine triennale). La Corte stabilisce che, se gli adempimenti per la notificazione sono stati eseguiti entro tale termine, il potere impositivo non decade per il mero fatto che la conoscenza del contribuente sia avvenuta successivamente.

• art.140 cod. proc. civ.

  Riguarda l'avviso di deposito per le notificazioni; la Corte ritiene irrilevante, ai fini della decadenza, che il primo avviso fosse stato effettuato con indicazione inizialmente errata del luogo di deposito se il procedimento notificatorio è stato poi riattivato e perfezionato nei modi previsti.

• art.149 cod. proc. civ.

  Norma processuale richiamata nella giurisprudenza costituzionale che sancisce la scissione soggettiva per gli atti processuali; la Corte la utilizza come parametro interpretativo per estendere il principio agli atti tributari.

• art.1, nota II-bis della tariffa parte prima allegata al d.P.R. n.633/1972 e D.M. 2 agosto 1969

  Richiamate nella controversia in relazione ai criteri per classificare gli immobili come di lusso; la questione relativa alla qualificazione dell'immobile (perizia) è stata riservata alla Sezione ordinaria e non decisa dalle Sezioni Unite.

• art.6 legge n.212/2000 (Statuto del contribuente) e art.21-bis legge n.241/1990

  Richiamate dalla remissione per valutare la rilevanza della conoscenza effettiva dell'atto: la Corte ritiene che tali disposizioni non trasformino la notificazione in elemento costitutivo dell'atto impositivo ma ne confermino la natura di condizione di efficacia.

Massime di principio

• Il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione vale anche per gli atti impositivi tributari: ai fini della decadenza rileva la data in cui l'Amministrazione ha compiuto gli adempimenti per la notificazione, non la data di conoscenza del contribuente.
• La regola si applica indipendentemente dal soggetto che esegue la notificazione: ufficiale giudiziario, ufficio postale o messo speciale/autorizzato (messo comunale o messo dell'Agenzia).
• Per impedire la decadenza è sufficiente che l'atto sia stato emesso e che sia stata tempestivamente attivata la procedura di notificazione entro il termine perentorio di legge; se la procedura di notificazione non si perfeziona, gli effetti anticipatori cessano e la decadenza può operare.
• La scissione soggettiva non annulla le tutele del contribuente: se la notificazione non si perfeziona, può trovare applicazione la sanatoria per raggiungimento dello scopo solo se sussistono i presupposti di quella disciplina, ma la sanatoria non può evitare una decadenza già intervenuta per mancato perfezionamento.
• In situazioni concrete, il contribuente che contesta la tempestività della notificazione deve produrre elementi probatori sulla mancata esecuzione degli adempimenti notificatori entro il termine; l'Amministrazione dovrà dimostrare l'avvenuta emissione dell'atto e l'attivazione della procedura di notificazione nei termini.
• Quando si contesta la qualificazione giuridica di un immobile (es. lusso vs non-lusso), il giudice può riservare la valutazione tecnica alla Sezione ordinaria: questioni tecniche di merito richiedono esame della perizia e delle risultanze probatorie.