Cassazione Civile, Ordinanza n. 24233/2026 del 29/07/2026

Esito

La controversia

Un avvocato aveva chiesto, con procedimento ex art. 14 d.lgs. 150/2011 e art. 28 l. 794/1942, la liquidazione dei compensi per l'attività svolta in favore di una società in due giudizi connessi, fino alla rinuncia al mandato. La società non contestava l'attività svolta, ma sosteneva l'esistenza di un accordo sui compensi diverso dal criterio tariffario: secondo la sua tesi, i compensi sarebbero stati pattuiti nei minimi tariffari in caso di soccombenza della società e secondo la liquidazione giudiziale delle spese in favore della cliente in caso di vittoria. La Corte d'Appello aveva ritenuto provato per testi tale accordo verbale e, sulla sua base, aveva liquidato gli importi facendo riferimento alla liquidazione giudiziale delle spese disposta in altro giudizio, raddoppiandoli per tener conto della parziale compensazione. Il ricorrente ha impugnato la decisione con quattro motivi: ha denunciato la violazione dell'art. 2233 c.c., dell'art. 13 l. 247/2012, dell'art. 25 del codice deontologico forense, dell'art. 1418 c.c. e dell'art. 2725 c.c., sostenendo che il patto sul compenso professionale deve essere stipulato per iscritto ad substantiam e non può essere provato per testi; ha poi sostenuto che, in mancanza di valido accordo scritto, il compenso andava determinato secondo i parametri del DM 55/2014, con i valori medi per lo scaglione di riferimento; con il terzo motivo ha censurato la motivazione sulla presunta esistenza dell'accordo verbale; con il quarto ha ribadito che, in assenza di accordo scritto, dovevano applicarsi i parametri ministeriali e non la liquidazione giudiziale richiamata dalla Corte territoriale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo e il secondo motivo, ritenendo corretta la censura sulla necessità della forma scritta ad substantiam per l'accordo sul compenso dell'avvocato e sulla conseguente inammissibilità della prova testimoniale del patto. Ha affermato che l'accordo tra professionista e cliente sul compenso deve rivestire forma scritta, che la disciplina successiva non ha modificato tale requisito e che, in assenza di scritto, non può farsi ricorso a prova testimoniale o presuntiva, salvo i casi di perdita incolpevole del documento. Ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte d'Appello di Trento, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia applicando i principi indicati e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. I motivi terzo e quarto sono stati dichiarati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 2233 c.c.

  L'accordo di determinazione del compenso professionale tra avvocato e cliente deve rivestire forma scritta ad substantiam a pena di nullità; in mancanza di scritto, si applicano i parametri legali per la liquidazione del compenso.

• art. 13 l. 247/2012

  Ha innovato il solo momento di stipula dell'accordo, normalmente coincidente con il conferimento dell'incarico, ma non ha modificato il requisito della forma scritta previsto dall'art. 2233 c.c.

• art. 25 codice deontologico forense

  Richiamato dal ricorrente come norma di supporto alla tesi della necessaria forma scritta dell'accordo sul compenso.

• art. 1418 c.c.

  Invocato per sostenere la nullità dell'accordo non redatto in forma scritta.

• art. 2725 c.c.

  Richiamato per affermare che il mancato rispetto della forma scritta impedisce la prova testimoniale del contratto.

• artt. 2724 e 2725 c.c.

  La prova per testimonianza e per presunzioni semplici dell'accordo scritto è ammessa solo nei casi di perdita incolpevole del documento.

• DM n. 55/2014

  art. 4; art. 5 commi 1, 2 e 3

  In mancanza di accordo scritto sul compenso, la liquidazione va effettuata secondo i parametri ministeriali, tenendo conto della natura, difficoltà, valore e risultato dell'attività; per il valore della controversia si guarda di regola all'entità della domanda, salvo che il valore effettivo sia manifestamente diverso.

• art. 14 d.lgs. 150/2011

  Base processuale del procedimento di liquidazione dei compensi dell'avvocato.

• art. 28 l. 794/1942

  Base processuale del procedimento di liquidazione dei compensi dell'avvocato.

• art. 360 c.p.c.

  Norma di ricorso per cassazione richiamata a fondamento dei motivi di violazione di legge e di nullità della sentenza.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo per censurare la valutazione delle prove testimoniali.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato nel terzo motivo per dedurre vizi motivazionali della sentenza impugnata.

Massime di principio

• L'accordo tra avvocato e cliente sulla determinazione del compenso professionale deve essere stipulato per iscritto ad substantiam; in difetto, il patto è nullo e non può essere provato con testimoni o presunzioni, salvo perdita incolpevole del documento.
• La modifica normativa intervenuta con la l. n. 247/2012 ha inciso sul momento ordinario di conclusione dell'accordo, ma non ha eliminato il requisito della forma scritta richiesto per la validità della pattuizione del compenso.
• Quando manca un valido accordo scritto sul compenso dell'avvocato, il giudice deve liquidarlo secondo i parametri ministeriali vigenti, applicando i criteri di valore e di complessità previsti dal DM n. 55/2014.
• La determinazione del valore della controversia ai fini della liquidazione dei compensi rientra nell'apprezzamento di merito del giudice e non può essere sostituita in cassazione con una diversa valutazione dei fatti.
• La prova testimoniale di un accordo nullo per difetto di forma non può essere utilizzata per aggirare il requisito formale, salvo i casi espressamente ammessi dalla legge.

Come è indicizzato