Cassazione Civile, Ordinanza n. 12621/2025 del 12/05/2025

Esito

La controversia

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF per l'anno d'imposta 2013, con cui l'Ufficio aveva recuperato a tassazione redditi diversi pari a euro 627.488,00 ritenuti derivanti da un'attività illecita svolta tramite la gestione di una società di cui il contribuente era legale rappresentante. Il ricorso originario era stato respinto in primo grado; in appello, però, la commissione tributaria regionale aveva dichiarato l'impugnazione inammissibile per difetto di specificità dei motivi, ritenendola meramente riproduttiva delle difese già svolte in primo grado. Con il ricorso per cassazione il contribuente ha dedotto violazione o falsa applicazione dell'art. 53, comma 1, d.lgs. 546/1992, lamentando error in procedendo: secondo lui l'appello conteneva censure sufficientemente individuabili, anche in relazione a questioni non esaminate dal primo giudice, e non poteva essere dichiarato inammissibile solo perché formulato in modo sintetico o perché richiamava difese già svolte.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo di ricorso. Ha richiamato il principio secondo cui, nel processo tributario, l'inammissibilità dell'appello per mancanza o assoluta incertezza dei motivi specifici va interpretata restrittivamente: la specificità può risultare anche implicitamente dall'intero contenuto dell'atto, purché emerga in modo chiaro e univoco la volontà di contestare la decisione di primo grado. Poiché la CTR aveva applicato in modo formalistico l'art. 53 d.lgs. 546/1992, senza valorizzare il contenuto complessivo dell'atto di appello, la sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 37, comma 3, D.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato quale base dell'accertamento di redditi derivanti da attività illecita

• art. 41-bis D.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato quale ulteriore base del potere di accertamento dell'Ufficio

• art. 53, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992

  la specificità dei motivi di appello nel processo tributario non richiede formalismi rigorosi; l'inammissibilità va ravvisata solo quando i motivi siano man mano mancanti o assolutamente incerti, potendo la specificità ricavarsi dall'atto nel suo complesso

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  è stata dedotta la nullità/error in procedendo per erronea declaratoria di inammissibilità dell'appello

• art. 14 disp. prel. c.c.

  richiamato per affermare l'interpretazione restrittiva delle norme eccezionali che limitano l'accesso alla giustizia

Massime di principio

• Nel processo tributario, la declaratoria di inammissibilità dell'appello per difetto di specificità dei motivi deve essere applicata restrittivamente, trattandosi di limite all'accesso alla tutela giurisdizionale.
• La specificità dei motivi di impugnazione non richiede una formulazione solenne o rigidamente tecnica: è sufficiente una esposizione chiara e univoca, anche sommaria, delle ragioni di dissenso rispetto alla sentenza impugnata.
• Gli elementi di specificità dell'appello possono essere desunti anche implicitamente dall'atto nel suo complesso, comprese premesse in fatto, parte espositiva e conclusioni, purché sia inequivoca la volontà di contestare la decisione di primo grado.
• È erronea la declaratoria di inammissibilità quando il giudice d'appello si arresti a un rilievo meramente formalistico, senza verificare se dal contenuto complessivo dell'impugnazione emergano censure idonee a incrinare il fondamento logico-giuridico della sentenza di primo grado.

Come è indicizzato