Cassazione Civile, Ordinanza n. 19228/2024 del 12/07/2024

Esito

La controversia

Un avvocato aveva agito per ottenere la condanna della propria cliente al pagamento del compenso per attività professionale svolta in relazione a un sinistro marittimo che aveva provocato il decesso del convivente della cliente e di un'altra persona. L'attività dedotta era, secondo quanto accertato nei fatti, di natura esclusivamente stragiudiziale: l'avvocato aveva gestito la pratica risarcitoria, avviando trattative con la compagnia assicuratrice, che aveva formulato una proposta transattiva, poi revocata dal cliente il mandato. Il Tribunale aveva però mutato il rito da ordinario a sommario speciale ex art. 14 d.lgs. 150/2011 e aveva liquidato il compenso, escludendo l'attività penale dal proprio ambito e pronunciando in modo che la parte soccombente deduceva come lesivo del proprio diritto al doppio grado. Con il ricorso per cassazione la cliente ha dedotto: 1) violazione delle norme sul rito speciale per la liquidazione dei compensi forensi, sostenendo che tale rito non si applica alle prestazioni stragiudiziali; 2) violazione degli obblighi informativi sul compenso professionale; 3) violazione delle regole su contestazione dei fatti e correttezza/adempimento, assumendo che il legale le avesse comunicato importi risarcitori inferiori a quelli realmente offerti dall'assicurazione; 4) violazione dell'eccezione di inadempimento; 5) violazione delle norme sull'annullabilità del contratto per dolo o errore e omessa pronuncia sull'eccezione di annullabilità. La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo e assorbiti gli altri, perché il rito speciale di cui all'art. 14 d.lgs. 150/2011 è riservato alle prestazioni giudiziali civili, non alle attività meramente stragiudiziali non inscindibilmente collegate alla difesa in giudizio; l'erronea conversione del rito dopo la prima udienza ha inoltre fatto perdere alla parte un grado di giudizio, con conseguente pregiudizio processuale rilevante.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri. Ha cassato l'ordinanza impugnata e ha rinviato al Tribunale di Venezia in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Il rinvio è stato disposto perché il giudice di merito aveva erroneamente applicato il rito speciale ex art. 14 d.lgs. 150/2011 a una controversia avente a oggetto sole prestazioni stragiudiziali, con conseguente perdita di un grado di giudizio per la parte soccombente.

Norme richiamate

• art. 28 l. 13 giugno 1942, n. 794

  richiamato quale disciplina della liquidazione dei compensi dell'avvocato, ma ritenuto non applicabile al caso di prestazioni esclusivamente stragiudiziali se non nei limiti del rito speciale previsto per le prestazioni giudiziali civili

• art. 14 d.lgs. 1 settembre 2011, n. 150

  si applica alle controversie per la liquidazione di compensi per prestazioni giudiziali in materia civile; non si applica alle sole prestazioni stragiudiziali non inscindibilmente collegate alla difesa in giudizio

• art. 4, comma 2, d.lgs. 1 settembre 2011, n. 150

  il mutamento del rito deve avvenire entro la prima udienza di comparizione personale delle parti; oltre tale momento è tardivo

• art. 702-bis c.p.c.

  indicato come rito sommario di cognizione utilizzabile per le controversie sui compensi forensi stragiudiziali, in alternativa al rito ordinario

• art. 702-bis e ss. c.p.c.

  richiamati come disciplina applicabile all'opposizione e, in generale, al procedimento sommario di cognizione

• art. 633 ss. c.p.c.

  richiamati quale alternativa monitoria per l'introduzione della domanda, con eventuale opposizione secondo il rito sommario speciale

• art. 648 c.p.c.

  richiamato come norma applicabile nella disciplina dell'opposizione conseguente al procedimento monitorio

• art. 649 c.p.c.

  richiamato come norma applicabile nella disciplina dell'opposizione conseguente al procedimento monitorio

• art. 653 c.p.c.

  richiamato come norma applicabile nella disciplina dell'opposizione conseguente al procedimento monitorio

• art. 654 c.p.c.

  richiamato come norma applicabile nella disciplina dell'opposizione conseguente al procedimento monitorio

• art. 50-bis, comma 2, c.p.c.

  richiamato per affermare la riserva collegiale nei procedimenti in camera di consiglio previsti dalla disciplina speciale

• art. 360 c.p.c.

  indicato come parametro dei motivi di ricorso per cassazione dedotti dalla ricorrente

• art. 115 c.p.c.

  invocato per contestare l'asserita mancata contestazione di alcuni fatti allegati dalla controparte

• art. 112 c.p.c.

  invocato per dedurre omessa pronuncia sull'eccezione di annullabilità del contratto

• art. 1175 c.c.

  richiamato dai motivi come parametro della correttezza nell'adempimento e negli obblighi informativi del professionista

• art. 1176 c.c.

  richiamato dai motivi come parametro della diligenza professionale

• art. 1218 c.c.

  richiamato dai motivi in relazione all'inadempimento del professionista

• art. 1460 c.c.

  richiamato per l'eccezione di inadempimento del cliente

• art. 1439 c.c.

  richiamato per sostenere l'annullabilità del contratto per dolo

• artt. 1427, 1428, 1429 e 1431 c.c.

  richiamati per l'eccezione di annullabilità del contratto per errore determinante del consenso

• art. 9, comma 4, d.l. 24 gennaio 2012, n. 1

  richiamato come fonte degli obblighi informativi del difensore in ordine al compenso

• art. 13, comma 5, l. 31 dicembre 2012, n. 247

  richiamato come fonte degli obblighi informativi del difensore in ordine al compenso

• art. 27, comma 2, codice deontologico forense

  richiamato come regola deontologica sull'informazione del cliente in tema di compensi

Massime di principio

• Il rito speciale per la liquidazione dei compensi dell'avvocato ex art. 14 d.lgs. 150/2011 è riservato alle prestazioni giudiziali in materia civile e non può essere esteso alle sole attività professionali stragiudiziali non inscindibilmente collegate alla difesa in giudizio.
• Quando il giudice qualifica erroneamente come soggetta a rito speciale una controversia che doveva essere trattata con rito ordinario o sommario codicistico, la violazione processuale assume rilievo quando determina la perdita di un grado di giudizio e quindi un concreto pregiudizio al diritto di difesa.
• Il mutamento del rito nei procedimenti disciplinati dal d.lgs. 150/2011 deve intervenire nel momento processuale previsto dalla legge; se disposto tardivamente, l'errore si riflette anche sul regime di impugnazione e sulle garanzie processuali delle parti.
• Per le controversie sul compenso dell'avvocato relative a prestazioni stragiudiziali, il mezzo ordinario di tutela resta il rito ordinario di cognizione o, in alternativa, il procedimento sommario ex art. 702-bis c.p.c., davanti al tribunale monocratico.
• Ai fini dell'ammissibilità del ricorso per cassazione non è decisiva l'esatta indicazione formale della norma violata, se la censura consente comunque di individuare in modo chiaro il vizio dedotto e la questione di diritto sottoposta al controllo di legittimità.

Come è indicizzato