Cassazione Civile, Ordinanza n. 17854/2025 del 02/07/2025

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso un atto di recupero per euro 199.598,00, ritenendo indebitamente compensato dalla società un credito IVA maturato in capo alla società controllante e trasferito, secondo l'Amministrazione, tramite un'operazione di fusione inversa posta in essere nel 2012. La contribuente aveva impugnato l'atto; il giudice di primo grado aveva respinto il ricorso, mentre la CTR aveva accolto l'appello ritenendo l'Amministrazione decaduta dal potere accertativo ed esecutivo. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione degli artt. 43 d.P.R. n. 600/1973 e 27, comma 16, d.l. n. 185/2008, convertito nella l. n. 2/2009, per avere la CTR erroneamente affermato la decadenza dell'Ufficio.

La decisione

La società contribuente ha depositato istanza di cessazione della materia del contendere, rappresentando di avere aderito alla definizione agevolata della lite prevista dall'art. 1, commi 186 e ss., l. n. 197/2022, e di avere effettuato il versamento dovuto; la Corte ha preso atto della regolare definizione della controversia e dell'assenza di diniego dell'Amministrazione. Conseguentemente il processo è stato dichiarato estinto. Le spese sono state poste a carico di chi le aveva anticipate, ai sensi dell'art. 1, comma 198, l. n. 197/2022.

Norme richiamate

• art. 43 d.P.R. n. 600/1973

  richiamato dall'Agenzia per sostenere la tempestività del potere di accertamento e recupero, in contrapposizione alla declaratoria di decadenza resa dal giudice d'appello

• art. 27, comma 16, d.l. n. 185/2008

  invocato come norma che disciplinerebbe il recupero del credito indebitamente utilizzato in compensazione

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  richiamato come parametro del motivo di ricorso per cassazione per violazione di legge

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  indica la trattazione camerale del ricorso

• art. 1, commi 186 e ss., l. n. 197/2022

  richiamati quale base normativa della definizione agevolata della lite tributaria

• art. 1, comma 188, lett. b, l. n. 197/2022

  norma invocata dalla contribuente per attestare l'avvenuto versamento per la definizione della lite

• art. 1, comma 198, l. n. 197/2022

  norma applicata dalla Corte per dichiarare l'estinzione del processo e regolare le spese

• art. 1, comma 200, l. n. 197/2022

  richiamato per evidenziare l'assenza di diniego alla definizione agevolata

Massime di principio

• Quando una controversia tributaria sia stata validamente definita mediante la procedura agevolata prevista dalla legge sopravvenuta e risulti il versamento dovuto, la Corte deve dichiarare l'estinzione del processo, senza esaminare il merito del ricorso.
• La regolare definizione della lite e l'assenza di diniego amministrativo precludono la prosecuzione del giudizio di legittimità, restando assorbite le censure sulla decadenza o sulla legittimità dell'atto impositivo.
• In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, le spese restano a carico di chi le ha anticipate secondo la disciplina speciale richiamata dalla Corte.

Come è indicizzato