Cassazione Civile, Sentenza n. 1031/2022 del 14/01/2022

Esito

La controversia

Istanza di revocazione dell'ordinanza n. 5022/2012 per errore percettivo e omissione: la Corte aveva dichiarato di non aver ricevuto memoria e di non aver esaminato il quarto motivo del ricorso per cassazione. Il ricorso originario impugnava la sentenza della CTR che aveva escluso la detrazione IVA sulle vendite di unità immobiliari operate dalla società austriaca, sostenendo che la società avesse in Italia una stabile organizzazione (cantiere durato oltre 12 mesi, direzione lavori, ufficio vendite, rappresentante fiscale) e quindi diritto alla detrazione dell'IVA; l'Ufficio aveva invece affermato assenza di stabile organizzazione e mancata iscrizione alla CCIAA di Udine.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per revocazione, ritenendo fondata l'eccezione di omesso esame del quarto motivo, e ha quindi riesaminato il ricorso per cassazione originario. Dei quattro motivi di cassazione i primi due sono stati dichiarati inammissibili per essere in realtà tentativi di rinnovata valutazione del merito; il terzo è stato dichiarato inammissibile per mancata completezza e perché si traduceva in richiesta di rivalutazione probatoria. Il quarto motivo, relativo all'individuazione del perimetro normativo della stabile organizzazione ai fini IVA e alla rilevanza della nomina del rappresentante fiscale, è stato invece ritenuto fondato: la Corte ha cassato la sentenza di merito e rinviato la decisione al giudice di merito per una nuova valutazione, disponendo che il merito sia esaminato anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 395 c.p.c.

  Disposta la revocazione ex art. 395, quarto comma, per errore percettivo derivante dall'omesso esame di un motivo e di una memoria; la Corte ha ritenuto che l'omissione del quarto motivo costituisse errore revocatorio rilevante.

• art. 375 c.p.c.

  Richiamato quale norma applicata dall'ordinanza impugnata (ordinanza adottata ex art. 375 c.p.c.).

• art. 360 c.p.c. nn. 3 e 5

  Richiamati i vizi dedotti in cassazione: violazione di legge (n.3) e motivazione insufficiente/illogica su fatto decisivo (n.5); la Corte ricorda i limiti del controllo di legittimità e che molte doglianze sono inammissibili se mirano a rivalutazione del merito.

• d.P.R. n. 633/1972 (artt. 17, 19, 38, 38-ter, 19-bis e 10 punto 8-bis)

  Normativa IVA richiamata: discussa la rilevanza della stabile organizzazione ai fini della soggettività passiva IVA e il diritto alla detrazione/ rimborso per soggetti UE che nominano rappresentante fiscale; la Corte distingue tra nomina del rappresentante fiscale e presenza di un centro di attività stabile.

• Convenzione Italia-Austria 29 giugno 1981 (art. 5)

  Richiamata nelle doglianze sul concetto di stabile organizzazione per le imposte dirette; la Corte ne tiene conto nel confronto tra norme convenzionali e fattispecie concrete.

• art. 162 d.P.R. n. 917/1986

  Richiamato in relazione alla disciplina delle imposte dirette e alla nozione di stabile organizzazione ai fini delle convenzioni e del regime fiscale del soggetto estero.

• Modello OCSE art. 5

  Utilizzato come parametro interpretativo per la nozione di stabile organizzazione; la giurisprudenza collega i criteri OCSE all'analisi della presenza di una struttura organizzata stabile.

• Regolamento UE n. 282/2011 (art. 10)

  Richiamato per la definizione della sede dell'attività economica e della autonoma soggettività fiscale della stabile organizzazione ai fini IVA.

• art. 2507 c.c.

  Citato in relazione a profili societari e di imputazione di attività, nella contestazione circa la natura delle operazioni svolte dalla società estera.

Massime di principio

• La revocazione ex art. 395 c.p.c. è ammissibile quando vi sia un errore percettivo evidente della Corte di cassazione, ad esempio l'omesso esame di un motivo decisivo o di una memoria, purché si dimostri la potenziale decisività dell'elemento omesso.
• L'omesso esame di una memoria o di un motivo può giustificare la revocazione solo se il contenuto omesso sarebbe potuto incidere sull'esito del giudizio; non basta l'asserita omissione in astratto.
• In sede di cassazione non è possibile ottenere la rivalutazione del merito (nuovo bilanciamento delle prove); molte censure che mirano a rinnovata valutazione probatoria sono quindi inammissibili.
• Ai fini IVA la qualificazione della 'stabile organizzazione' richiede un'analisi della complessità organizzativa, della permanenza e della struttura in termini di risorse umane e tecniche: la sola nomina di un rappresentante fiscale in Italia non equivale automaticamente a una stabile organizzazione.
• Il diritto alla detrazione o al rimborso IVA per soggetti UE va valutato in base alla normativa IVA specifica; l'esistenza di un'attività effettiva in Italia (es. cantiere prolungato, direzione lavori, ufficio vendite) può essere decisiva per riconoscere una stabile organizzazione.
• Se una questione giuridica centrale è stata omessa dal giudice di legittimità, la stessa Corte può revocare la propria ordinanza e riesaminare il ricorso originario; ciò può portare alla cassazione della sentenza di merito e al rinvio.
• Nelle controversie tributarie e in particolare in materia di IVA occorre distinguere tra profili formali (iscrizioni, partite IVA, visure camerali) e profili sostanziali (effettiva presenza di una struttura organizzata): i primi non escludono automaticamente i secondi.