Sentenza del 24/11/2020 n. 5769 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento IRES, IVA e IRAP per l'anno 2012 per presunta partecipazione a una frode 'carosello' tramite rapporti con società cartiere; censure multiple tra cui nullità per motivazione inesistente, decadenza dell'azione per termine, carenza di motivazione sostanziale, omissione del contraddittorio endoprocedimentale (art. 12, comma 7 L. 212/2000), insufficienza degli elementi probatori circa l'inesistenza soggettiva delle operazioni e contestazione della disconoscimento di costi ai sensi dell'art. 109 TUIR.

La decisione

L'appello è stato respinto nella maggior parte dei motivi. La Commissione ha ritenuto tempestiva la notifica (spedita il 28.12.2017) e congrua la motivazione dell'avviso, anche tramite richiamo per relationem al PVC della GdF, ritenendo dimostrata, anche per presunzioni e indizi, l'esistenza della frode carosello e l'assenza di documentazione probatoria da parte della contribuente (mancanza di mail, bolle, lettere d'intento, ecc.). La doglianza sul mancato contraddittorio è stata comunque rigettata perché la contribuente non ha utilizzato il termine di 60 giorni per produrre documenti e non ha dimostrato che il contraddittorio avrebbe mutato l'esito. Tuttavia l'appello è stato accolto limitatamente alla ripresa a tassazione di spese ritenute non inerenti per euro 29.018, perché l'avviso richiamava il PVC senza che questo fosse stato allegato o depositato nel giudizio, rendendo impossibile il controllo della legittimità della ripresa a tassazione; tali costi sono stati dunque riqualificati come inerenti. Le restanti doglianze sono respinte; le sanzioni vanno ricalcolate; le spese di giudizio sono compensate per 1/4 e liquidate in favore dell'Agenzia per i restanti 3/4, per euro 8.000.

Norme richiamate

• art. 43 DPR 600/73

  termine del 31 dicembre del quarto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione

  Il termine decadenziale è rispettato con la spedizione dell'atto entro il termine; per il notificante rileva la data di spedizione (principio del 'doppio binario').

• art. 12, comma 7, L. 212/2000

  L'omesso contraddittorio endoprocedimentale non determina automaticamente l'illegittimità dell'atto: il contribuente deve dimostrare in giudizio che il contraddittorio, se svolto, avrebbe prodotti risultati concreti diversi; in mancanza di utilizzo del termine di 60 giorni la doglianza può risultare inefficace.

• art. 54, comma 2 DPR n. 633/72

  Consente l'uso di presunzioni per dimostrare l'identità non veritiera dell'operatore; l'amministrazione può ancorare la sua prova a elementi indiziari per dimostrare l'esistenza di soggetti cartiera.

• art. 109 TUIR

  Il disconoscimento di costi per non inerenza richiede che l'ufficio espliciti le ragioni e renda disponibili gli elementi su cui si basa; in mancanza di documentazione allegata o depositata, la disconoscimento può essere annullato.

• Cassazione, Sezioni Unite, sent. n. 24823/2015

  Principio che l'assenza di contraddittorio pregiudica l'atto quando il contribuente dimostri in concreto le ragioni che avrebbe potuto addurre e che tali ragioni non sarebbero pretestuose; applicato con valutazione caso per caso.

• Cassazione, sent. n. 20587/2019

  Conferma che per le frodi carosello non è necessario provare la partecipazione all'evasione ma è necessario provare, anche per presunzioni, che il cessionario sapeva o avrebbe dovuto sapere dell'evasione; elenca indici sintomatici che possono mettere sull'avviso un imprenditore medio.

• Giurisprudenza di legittimità e Corte di Giustizia UE (varie)

  Cass. n. 6221/2018; Cass. n. 1756/2006; n. 16736/2007; n. 9105/2017; C-439/04; C-440/04; C-80/11; C-142/11; C-285/11; C-277/14

  Richiami consolidati su due punti: requisiti della motivazione giudiziale e del provvedimento tributario (anche per relationem), e criteri di individuazione degli indici sintomatici della frode carosello nonché del regime probatorio che richiede all'amministrazione di fornire elementi obiettivi affinché ricorra la conoscibilità della frode da parte del contribuente.

Massime di principio

• L'amministrazione finanziaria può fondare l'accertamento su presunzioni e indizi relativi a frodi carosello, ma deve indicare elementi obiettivi che rendano ragionevolmente conoscibile la frode per il cessionario (standard della 'ordinaria diligenza').
• Un avviso che richiama per relationem un PVC è valido se riproduce il contenuto essenziale o se il PVC è allegato; se la decisione si fonda su dettagli del PVC non resi disponibili, le specifiche contestazioni basate su tali elementi possono essere annullate.
• Il mancato contraddittorio endoprocedimentale non conduce automaticamente all'annullamento dell'atto: il contribuente deve dimostrare che l'attivazione del contraddittorio avrebbe potuto modificare l'esito e non si è limitato a non utilizzare i termini a disposizione per fornire documenti.
• Per la decorrenza dei termini di decadenza nella notifica degli atti tributari rileva la data di spedizione dell'atto (principio consolidato del 'doppio binario').
• Gli indici sintomatici di operazioni soggettivamente inesistenti includono prezzi anomali rispetto al mercato, assenza di documentazione di trasporto, pluralità di soggetti nelle cessioni, pagamenti su conti terzi o esteri, e rapporti ripetuti con operatori privi di struttura; la presenza di tali indici impone una diligenza maggiore al compratore.
• Quando l'amministrazione disconosce costi ai fini TUIR deve indicare analisi e documenti di riferimento; la mancata produzione o allegazione di tali documenti nell'atto rende inaccertabile la non inerenza e può determinare l'accoglimento della domanda contribuente su quel punto.