Sentenza del 24/11/2020 n. 3691 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

ricorso per revocazione della sentenza di appello fondato sulla presunta carenza di delega del rappresentante dell'Ufficio in grado di appello (ossia che l'Ufficio si sarebbe costituito tramite Avvocato del libero Foro senza valida delega), deducendo un vizio procedurale che avrebbe inciso sulla regolarità della formazione della decisione

La decisione

il ricorso per revocazione è stato dichiarato inammissibile perché la questione relativa alla legittimazione/forma di costituzione dell'Ufficio in appello era già stata oggetto di discussione e di esame documentale in sede di appello e la Corte ha ritenuto che non sussistano le condizioni di ammissibilità della revocazione. La decisione richiama la consolidata giurisprudenza di legittimità secondo cui non è configurabile l'errore revocatorio quando l'asserita erronea percezione degli atti di causa sia stata oggetto di discussione e di pronuncia dopo apprezzamento delle risultanze processuali

Norme richiamate

• art. 395 c.p.c., comma 1, n.4

  individua i presupposti per il ricorso per revocazione; la giurisprudenza interpreta tale norma nel senso che la revocazione non è ammessa quando la questione dedotta quale errore revocatorio è stata già esaminata e decisa in base alle risultanze processuali

• d.lgs. n. 546/1992, artt. 64-67

  disciplinano procedimento, impugnazioni e formalità nel processo tributario; in particolare la disciplina delle costituzioni e dell'attività processuale e la necessità di documentare la rappresentanza/mandato sono rilevanti per valutare la legittimità della costituzione in giudizio dell'Ufficio

• d.lgs. n. 156/2015, art. 66

  norme integrative/organizzative che incidono sulle modalità di rappresentanza e sui poteri di rappresentanza dell'Amministrazione finanziaria; nel caso hanno rilevanza ai fini dell'accertamento della regolarità della costituzione in giudizio dell'Ufficio

Massime di principio

• La revocazione è improcedibile quando il presunto vizio dedotto costituisce lo stesso punto controverso già discusso e deciso nella sentenza impugnata: non può fondarsi su una presunta errata percezione degli atti che sia già stata oggetto di contestazione e valutazione in giudizio.
• Se si contesta la legittimazione o la delega del rappresentante di una Pubblica Amministrazione in appello, l'opposizione deve essere sollevata e documentata tempestivamente in quella sede; se il giudice esamina la documentazione e decide, la stessa questione non è rimediare con la revocazione.
• Il ricorso per revocazione richiede presupposti specifici (es. documenti nuovi decisivi, frode, errori materiali non valutabili nel processo) e non può essere impiegato come strumento ordinario per riesaminare fatti o valutazioni già compiute dal giudice.
• Prima di proporre una revocazione, verificare se esistono elementi nuovi, non conoscibili con l'ordinaria diligenza al momento del processo, o vizi tipizzati come rilevanti dalla norma; in assenza di ciò, occorre valutare altre vie (es. impugnazione ordinaria, se ancora proponibile).
• Prassi consigliata: conservare e depositare immediatamente la delega o ogni atto di conferimento dell'incarico quando rappresenta un'amministrazione pubblica; sollevare formalmente l'eccezione processuale in grado di appello per non precludere le contestazioni successive.