Cassazione Civile, Ordinanza n. 16025/2026 del 25/05/2026

Esito

La controversia

La lite origina da un avviso di accertamento emesso nei confronti di un imprenditore individuale, ritenuto evasore totale per l'anno 2009 sulla base di indagini finanziarie svolte dopo una verifica fiscale. La Guardia di Finanza aveva rilevato ingenti versamenti e prelevamenti sui conti riconducibili all'attività, non giustificati dal contribuente, e l'Ufficio aveva determinato ricavi non contabilizzati e, applicando una percentuale forfetaria di costi, aveva accertato un reddito d'impresa superiore a settecentomila euro. La CTP aveva respinto il ricorso del contribuente, mentre la CTR aveva accolto l'appello ritenendo, in sintesi, non adeguatamente dimostrabile la riferibilità del reddito all'attività d'impresa e valorizzando anche gli esiti del parallelo giudizio penale assolutorio. L'Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) nullità della sentenza per motivazione apparente, per avere la CTR aderito in modo acritico alle risultanze del giudizio penale e alle difese del contribuente; 2) violazione delle norme sulle indagini bancarie e dell'onere della prova, sostenendo che la CTR avesse erroneamente escluso il valore presuntivo delle movimentazioni e non avesse posto a carico del contribuente la prova della loro estraneità all'attività; 3) violazione delle stesse norme e omesso esame di fatto decisivo per non avere il giudice di merito considerato la mancanza di prova contraria idonea a confutare l'accertamento.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo che la motivazione della CTR non fosse meramente apparente perché il giudice di merito aveva comunque esaminato l'incidenza della sentenza penale assolutoria nel giudizio tributario. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che, in presenza di presunzione legale ex art. 32 d.P.R. 600/1973, spettava al contribuente fornire specifica giustificazione delle movimentazioni bancarie e dimostrarne l'estraneità a operazioni imponibili; la sentenza impugnata non dava conto di tale specifica prova e si limitava a richiamare in modo non coerente una giustificazione solo "plausibile" con riferimento ad altra attività. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria in diversa composizione, anche per le spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36 d.P.R. 600/1973

  richiamato nel motivo di ricorso come parametro formale della sentenza tributaria; la Corte non ne fa applicazione autonoma nel merito

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  la nullità per motivazione apparente è esclusa quando la sentenza di merito espone, sia pure sinteticamente, il percorso logico seguito

• art. 111, comma 7, Cost.

  il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato al rispetto del minimo costituzionale

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  usato come veicolo della censura di nullità per motivazione apparente

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  usato per denunciare violazione di legge in tema di accertamento bancario e onere della prova

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per l'omesso esame di fatto decisivo; il motivo è poi assorbito

• art. 32 d.P.R. 600/1973

  le movimentazioni bancarie non giustificate costituiscono presunzione legale relativa di ricavi; grava sul contribuente l'onere di specifica prova contraria

• art. 51 d.P.R. 633/1972

  richiamato in tema di accertamenti bancari anche ai fini IVA, in parallelo all'art. 32 d.P.R. 600/1973

• art. 2697 c.c.

  la presunzione legale e il principio di vicinanza della prova comportano che il contribuente dimostri i fatti impeditivi/estensivi rappresentati dall'estraneità delle somme all'attività imponibile

• art. 2727 c.c.

  richiamato per il ragionamento presuntivo sull'origine delle movimentazioni bancarie

• art. 2729 c.c.

  richiamato per la prova presuntiva e per la valutazione delle presunzioni semplici negli accertamenti finanziari

• art. 39, comma 2, d.P.R. 600/1973

  richiamato quale base dell'accertamento del reddito d'impresa in presenza di ricostruzione induttiva

• art. 41-bis d.P.R. 600/1973

  richiamato quale fondamento dell'accertamento in relazione alla verifica fiscale

• artt. 13 e 14 d.P.R. 600/1973

  richiamati per la mancanza di impianto contabile riconducibile all'impresa

• artt. 21 e 23 d.P.R. 633/1973

  richiamati per la mancata tenuta della documentazione contabile/fiscale rilevante

Massime di principio

• In tema di accertamento fiscale fondato su indagini bancarie, le movimentazioni non giustificate costituiscono presunzione legale relativa di ricavi o di componenti positivi imponibili, con conseguente onere del contribuente di fornire specifica e puntuale giustificazione di ciascuna operazione contestata.
• Il principio di vicinanza della prova non altera la regola dell'art. 2697 c.c., ma consente di imputare la prova alla parte che, per prossimità al fatto e disponibilità delle informazioni, è in grado di conoscere meglio i fatti materiali posti a base della contestazione; negli accertamenti bancari ciò rafforza l'onere difensivo del contribuente.
• La sentenza di assoluzione resa in sede penale non vincola il giudice tributario e non può, da sola, elidere l'efficacia probatoria delle risultanze dell'accertamento fiscale, dovendo il giudice di merito valutare autonomamente gli elementi acquisiti nel giudizio tributario.
• La nullità per motivazione apparente ricorre solo quando la motivazione sia del tutto mancante, incomprensibile o internamente irriducibile; non basta che la motivazione sia ritenuta erronea o non convincente.
• Quando il giudice di merito accerti consistenti movimentazioni bancarie riferibili a un'attività d'impresa, non è sufficiente una giustificazione generica o meramente plausibile: occorre una prova concreta dell'estraneità delle singole somme all'attività imponibile.

Come è indicizzato