Cassazione Penale, Sentenza n. 43282/2023 del 25/10/2023

Esito

La controversia

Bruno Pavese impugnava per mancata conversione della pena detentiva breve in pena sostitutiva. Marjan Zefi articolava tre censure: 1) nullita e manifesta illogicita della motivazione per aver ritenuto sussistente il dolo specifico del reato di sequestro di persona a scopo di estorsione (art. 630 c.p.); 2) errata qualificazione del fatto e assenza dell'ingiusto profitto, proponendo qualifiche alternative (art. 393 e 605 c.p.); 3) omissione di considerare la circostanza attenuante del fatto lieve ai sensi dell'art. 311 c.p.

La decisione

Entrambi i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili. Per Pavese il motivo è stato ritenuto manifestamente infondato: la sostituzione delle pene detentive brevi e delle nuove pene sostitutive e una valutazione discrezionale del giudice, subordinata ai criteri dell'art. 133 c.p., non automatica e non richiesta dalla difesa; inoltre i reati rientrano nell'elenco dell'art. 4-bis ord. pen. che limita le misure alternative. Per Zefi i primi due motivi sono stati esclusi come non consentiti in Cassazione perché si tratta di censure di fatto e di riedizione del compendio probatorio; la Corte ha ritenuto congrua la motivazione dei giudici di merito sulla sussistenza del dolo specifico e sull'ingiusto profitto. Il terzo motivo è stato dichiarato aspecifico e dunque inammissibile in quanto non ha affrontato la motivazione che aveva escluso l'attenuante del fatto lieve. Entrambi i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., al versamento di euro 3.000 ciascuno alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Limita il sindacato della Cassazione: vieta la riedizione del giudizio di merito e consente il controllo sulla violazione di legge e sulla carenza o manifesta illogicita della motivazione, non la rivalutazione degli elementi di fatto

• art. 630 cod. pen.

  Definisce il reato di sequestro di persona a scopo di estorsione; la Corte ha ritenuto sussistente il dolo specifico quando emerge la volonta di privare della liberta per un tempo prolungato finalizzato a convincere la vittima a pagare

• art. 311 cod. pen.

  Circostanza attenuante del fatto lieve; la Corte ha ritenuto che le modalita particolarmente allarmanti e la durata prolungata del sequestro escludono l'applicazione della lieve entita

• art. 393 cod. pen.

  Richiamato dal ricorrente come possibile riformulazione del fatto, ma la Corte ha ritenuto che la qualificazione alternativa sia questione di fatto riservata ai giudici di merito

• art. 605 cod. pen.

  Altro titolo ritenuto dal ricorrente; la Corte ha escluso la sua configurabilita su basi di fatto rimesse al giudice di merito

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per la determinazione della pena e per valutare l'idoneita alla sostituzione delle pene: la sostituzione e frutto di valutazione discrezionale del giudice che deve considerare, tra l'altro, modalita del fatto e personalita del condannato

• art. 4-bis ord. pen.

  Elenca reati per i quali le misure alternative alla detenzione breve sono limitate; il sequestro a scopo di estorsione rientra nelle fattispecie che rendono incompatibile la concessione delle sanzioni sostitutive salvo requisiti molto stringenti

• art. 20-bis

  Riferimento normativo alle nuove pene sostitutive; la Corte ha osservato che anche queste sono soggette a valutazione giudiziale ancorata ai parametri dell'art. 133 c.p.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna alle spese e l'irrogazione di somme alla Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile, come applicato per l'oblazione di euro 3.000 per ciascun ricorrente

• art. 23 comma 8 D.L. n. 137/2020 e art. 8 D.L. n. 198/2022

  Norme procedurali che consentono la trattazione del ricorso con contraddittorio scritto; la vicenda e stata trattata anche con questo rito

Massime di principio

• La sostituzione di pene detentive brevi con pene sostitutive e una facolta discrezionale del giudice: non costituisce un diritto dell'imputato e deve essere espressamente richiesta; il giudice valuta secondo i criteri dell'art. 133 c.p.
• Se il reato rientra nell'elenco dell'art. 4-bis, l'accesso a misure alternative e fortemente limitato e richiede presupposti stringenti, percio la richiesta di sostituzione ha scarse probabilita di accoglimento senza condizioni eccezionali
• In Cassazione e precluso rideterminare la valutazione delle prove e proporre una nuova ricostruzione del fatto; si possono dedurre solo vizii di diritto o vizi di motivazione evidenti e specificamente indicati
• La sussistenza del dolo specifico per il sequestro a scopo di estorsione si valuta in base alla volonta di privare la vittima della liberta per un tempo funzionale a costringerla a pagare; elementi quali durata, modalita e minacce rafforzano tale valutazione
• Le questioni inerenti alla qualificazione giuridica alternativa dei fatti e alla percezione dell'ingiusto profitto sono, di regola, questioni di fatto e di merito: pertanto devono essere affrontate nei gradi di merito e non nella sede di legittimita
• Per ottenere il riconoscimento della circostanza attenuante del fatto lieve e necessario che la motivazione di merito la valuti esplicitamente e in modo argomentato; la semplice invocazione senza confronto specifico con la motivazione e insufficiente in Cassazione