Sentenza del 27/07/2016 n. 15555 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società contestava la cartella di pagamento relativa al recupero di un credito d’imposta di 12.264,68 euro, fruito quale incentivo per l’incremento dell’occupazione ai sensi della legge n. 388/2000. Sosteneva, in particolare, che la sentenza d’appello fosse priva di adeguata motivazione, che l’avviso di recupero non fosse autonomamente impugnabile ai sensi dell’art. 19 del D.Lgs. n. 546/1992, che la legge n. 311/2004 fosse successiva all’avviso e che l’avvertenza contenuta nell’atto avesse violato i principi di chiarezza e tutela dell’affidamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto sufficiente la motivazione della sentenza d’appello, poiché individuava chiaramente la ragione della decisione: le contestazioni riguardavano il merito della pretesa e avrebbero dovuto essere proposte contro l’originario avviso di recupero, divenuto definitivo per mancata impugnazione, non contro la successiva cartella per vizi estranei a quest’ultima. La Corte ha inoltre stabilito che l’avviso di recupero del credito d’imposta ha natura sia di revoca dell’agevolazione sia di atto impositivo, ed era quindi impugnabile già prima dell’entrata in vigore della legge n. 311/2004. L’avvertenza relativa all’impugnazione per vizi propri è stata ritenuta coerente con la possibilità di contestare la fondatezza e la legittimità della pretesa nell’ambito dell’impugnazione dell’avviso. I.B. s.r.l. è stata condannata al pagamento delle spese di lite, liquidate in 1.500 euro oltre eventuali spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Legge n. 388/2000, art. 7

  Prevedeva l’incentivo fiscale per l’incremento dell’occupazione, del quale la società aveva usufruito e che l’Agenzia delle Entrate ha successivamente recuperato.

• Codice di procedura civile, art. 132, comma 2, n. 4

  La nullità della sentenza per difetto di motivazione ricorre solo quando la motivazione sia meramente apparente e non consenta di comprendere le ragioni della decisione. Una motivazione sintetica ma effettiva è sufficiente.

• Codice di procedura civile, art. 118 disp. att.

  Richiamato insieme all’art. 132 c.p.c. per contestare la motivazione della sentenza; la censura è stata respinta perché la motivazione risultava comprensibile e concreta.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 19, comma 1

  L’avviso di recupero del credito d’imposta, avendo natura impositiva e di revoca dell’agevolazione, rientra tra gli atti autonomamente impugnabili davanti al giudice tributario.

• Legge n. 311/2004, art. 1, comma 421

  Ha qualificato l’avviso di recupero anche come atto della riscossione e titolo per procedere coattivamente al recupero dei crediti indebitamente utilizzati, senza innovare la sua precedente natura di atto impositivo.

• Legge n. 212/2000, art. 7, lettera c)

  Invocato dalla società in relazione all’obbligo di chiarezza degli atti; la Corte ha escluso una violazione, ritenendo comprensibile l’indicazione relativa ai vizi propri dell’atto.

• Legge n. 212/2000, art. 10

  Richiamato per il principio di tutela dell’affidamento del contribuente; la Corte non ha ravvisato un affidamento tutelabile contrario all’efficacia dell’avviso di recupero.

Massime di principio

• Quando un atto tributario prodromico, come un avviso di recupero o di accertamento, è autonomamente impugnabile e non viene contestato tempestivamente, diventa definitivo.
• La successiva cartella di pagamento può essere impugnata soltanto per vizi propri della cartella o per questioni relative alla riscossione, non per rimettere in discussione il merito della pretesa già definita.
• Un avviso di recupero di credito d’imposta può avere contemporaneamente natura di revoca dell’agevolazione, atto impositivo e titolo della riscossione; la sua impugnabilità non dipende necessariamente dall’entrata in vigore di una norma che ne abbia poi esplicitato la qualificazione.
• Le contestazioni sulla fondatezza, legittimità o spettanza dell’agevolazione devono essere proposte contro l’avviso di recupero entro il termine previsto, anche se l’atto viene emesso prima di successive modifiche legislative.
• L’assenza di una motivazione estesa non determina automaticamente la nullità della sentenza: è sufficiente che il giudice esponga in modo comprensibile la ragione decisiva della pronuncia.
• Le indicazioni dell’atto sulla possibilità di impugnare i vizi propri non escludono, di per sé, l’impugnazione del merito; normalmente indicano che il merito deve essere contestato direttamente contro l’atto impositivo e non contro quello successivo di riscossione.