Sentenza del 27/07/2016 n. 15548 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava una cartella di pagamento emessa a seguito della liquidazione automatizzata dell'IVA relativa al 2000. La società aveva indicato nella dichiarazione un credito d'imposta superiore a quello effettivamente spettante, riconoscendo l'errore, ma aveva successivamente riportato il credito corretto nella dichiarazione dell'anno seguente. La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto che, per effetto del riallineamento dei dati, non si fosse verificato alcun danno per l'Erario e aveva annullato la cartella, richiamando anche il principio di collaborazione e buona fede previsto dallo Statuto del contribuente. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo, da un lato, una presunta contraddittorietà tra motivazione e dispositivo della sentenza d'appello e, dall'altro, la violazione delle norme sulla correzione delle dichiarazioni fiscali.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Ha ritenuto infondato il primo motivo, poiché la motivazione della sentenza regionale consentiva di comprendere che l'annullamento della cartella era stato confermato per ragioni di merito e non per il solo vizio di notifica. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo, rilevando che il quesito di diritto non era pertinente alla fattispecie e che l'art. 2, comma 8-bis, del D.P.R. n. 322 del 1998 riguarda gli errori che determinano un maggior reddito, un maggior debito d'imposta o un minor credito, mentre il caso concerneva l'indicazione di un maggior credito. L'Agenzia delle entrate è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 5.000 euro, oltre spese forfetarie e accessori di legge.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 10, comma 1

  I rapporti fra contribuente e amministrazione finanziaria sono improntati al principio della collaborazione e della buona fede.

  La norma è stata richiamata dal giudice d'appello per valorizzare il comportamento collaborativo della contribuente e l'assenza di un danno effettivo per l'Erario. La Corte di cassazione non ha esaminato nel merito la correttezza di tale applicazione, avendo dichiarato inammissibile il motivo dell'Agenzia.

• D.P.R. n. 322 del 1998, art. 2, comma 8-bis

  La correzione di errori e omissioni è riferita alla dichiarazione che abbia determinato l'indicazione di un maggior reddito o, comunque, di un maggior debito d'imposta o di un minor credito.

  La disposizione invocata dall'Agenzia non è stata ritenuta applicabile perché la controversia riguardava l'indicazione di un credito maggiore rispetto a quello effettivamente spettante, e non un maggior debito d'imposta o un minor credito.

• Codice di procedura civile, art. 156

  Il contrasto tra motivazione e dispositivo determina la nullità della sentenza solo quando sia insanabile e impedisca di individuare il concreto comando giudiziale. Nel caso concreto, la motivazione consentiva di ricostruire chiaramente la decisione.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 4

  La nullità della sentenza per vizi della motivazione o del dispositivo può essere dedotta in cassazione, ma il vizio sussiste soltanto quando il provvedimento non consenta di comprendere la statuizione effettivamente adottata.

• Codice di procedura civile, art. 366-bis

  Il quesito di diritto deve essere pertinente e riferito alla concreta fattispecie. Un quesito astratto o non coerente con il caso esaminato rende inammissibile il motivo di ricorso.

Massime di principio

• Un errore dichiarativo che comporti l'indicazione di un credito fiscale maggiore non è automaticamente disciplinato dalle norme previste per gli errori che determinano un maggior debito d'imposta o un minor credito; occorre verificare la specifica fattispecie normativa applicabile.
• La successiva indicazione del credito corretto può essere rilevante per dimostrare l'assenza di un effettivo vantaggio indebito o di un danno per l'Erario, ma non sostituisce necessariamente gli adempimenti e i termini previsti dalla legge per correggere una dichiarazione.
• Il principio di collaborazione e buona fede può orientare la valutazione del rapporto tra contribuente e amministrazione, soprattutto quando l'errore è riconosciuto, non produce un danno definitivo e viene successivamente neutralizzato; tuttavia, non elimina automaticamente gli obblighi procedurali e i termini tributari.
• La semplice difformità tra motivazione e dispositivo non determina la nullità della sentenza se, attraverso una lettura complessiva del provvedimento, è possibile individuare con chiarezza la decisione effettivamente adottata.
• In cassazione, i motivi devono essere formulati in modo specifico e il quesito di diritto deve essere concretamente pertinente alla controversia; un quesito riferito a una fattispecie diversa comporta l'inammissibilità del motivo.