Cassazione Civile, Ordinanza n. 13760/2025 del 22/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'intimazione ad adempiere relativa al pagamento della tariffa di igiene ambientale per l'anno 2012, concernente un garage. La destinataria aveva proposto opposizione ex art. 615 c.p.c. deducendo, tra l'altro, mancata notifica dell'atto prodromico, prescrizione del credito, difetto di motivazione, assenza di contraddittorio, errata indicazione dell'autorità competente e mancata indicazione del calcolo degli interessi. Il giudice di pace aveva accolto l'opposizione per intervenuta prescrizione. In appello, la società sosteneva che il rapporto relativo alla TIA 2 fosse di natura contrattuale/corrispettiva e quindi che la sentenza di primo grado fosse appellabile anche sotto il profilo del valore o comunque perché la controversia riguardava diritti indisponibili e perché erano stati dedotti vizi processuali e violazioni di norme e principi regolatori della materia. Il Tribunale aveva però dichiarato inammissibile l'appello. In cassazione la società ha proposto quattro motivi: 1) violazione dell'art. 113 c.p.c. per avere il giudice di merito escluso l'appellabilità nonostante la pretesa natura contrattuale del rapporto; 2) violazione dell'art. 339, comma 3, c.p.c. per mancato esame delle censure sull'appello che assumeva violazioni processuali e dei principi regolatori; 3) violazione dell'art. 114 c.p.c. per non avere riconosciuto che la TIA 2 concerne diritti indisponibili e quindi non è decisa secondo equità; 4) nullità della sentenza per motivazione apparente e per mancato esame di alcune doglianze relative a presupposto dell'intimazione e spese di lite.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il terzo motivo, ritenendo che la TIA 2 di cui all'art. 238 d.lgs. 152/2006 integra una prestazione patrimoniale imposta e attiene a diritti indisponibili; perciò la sentenza del giudice di pace che decide sull'intimazione deve ritenersi pronunciata secondo diritto, indipendentemente dal valore della causa, ed è appellabile senza i limiti dell'art. 339, ultimo comma, c.p.c. I primi due motivi sono stati dichiarati assorbiti. Il quarto motivo è stato rigettato perché la motivazione del Tribunale, pur sintetica, è stata ritenuta sufficiente e non apparente. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio al Tribunale di Catania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 113 c.p.c.

  Il giudizio di pace non può essere deciso secondo equità quando la controversia riguarda diritti indisponibili; la questione della natura del rapporto incide sulla appellabilità della decisione.

• art. 114 c.p.c.

  La decisione secondo equità è incompatibile con controversie aventi ad oggetto diritti indisponibili.

• art. 339, comma 3, c.p.c.

  I limiti all'appellabilità delle sentenze di pace non operano se la decisione riguarda diritti indisponibili e deve ritenersi resa secondo diritto.

• art. 339, ultimo comma, c.p.c.

  I limiti all'appello delle sentenze del giudice di pace non si applicano alla controversia sulla TIA 2, qualificata come prestazione patrimoniale imposta e diritto indisponibile.

• art. 238 d.lgs. 152/2006

  La TIA 2 disciplinata da tale norma ha natura di prestazione patrimoniale imposta e, nel caso concreto, attiene al diritto dell'ente alla percezione del corrispettivo dovuto per il servizio di gestione dei rifiuti.

• art. 342 c.p.c.

  Richiamato nel contesto della eccezione di inammissibilità dell'appello per difetto di specificità dei motivi.

• art. 348 c.p.c.

  Richiamato nel contesto della eccezione di inammissibilità dell'appello per difetto dei requisiti dell'atto di impugnazione.

• art. 93 c.p.c.

  Richiamato per la richiesta di distrazione delle spese in favore del difensore antistatario.

• art. 132, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La motivazione è nulla solo se apparente; nel caso concreto la motivazione sintetica del Tribunale è stata ritenuta sufficiente.

• art. 615 c.p.c.

  Era la norma processuale posta a fondamento dell'opposizione all'intimazione di pagamento.

• art. 1342 c.c.

  Invocato dalla ricorrente per sostenere la natura contrattuale di massa del rapporto, ma la Corte ha escluso che ciò muti la natura indisponibile della pretesa patrimoniale.

• art. 3 d.P.R. 633/1972

  Richiamato per affermare che le prestazioni verso corrispettivo dipendenti da obbligazioni di fare, non fare o permettere sono prestazioni di servizi, quale ne sia la fonte.

• d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40

  Richiamato come testo che ha modificato l'art. 339 c.p.c. ratione temporis.

• art. 1, 3 e 4 d.P.R. 633/1972

  Richiamati nel contesto della soggezione a IVA della TIA 2 secondo la giurisprudenza delle Sezioni Unite.

Massime di principio

• Quando una controversia riguarda una prestazione patrimoniale imposta, il diritto dell'ente a percepire la somma, pur inserito in un rapporto che presenta profili sinallagmatici o regolamentari, può essere qualificato come indisponibile; ciò esclude la decisione secondo equità del giudice di pace.
• La sentenza del giudice di pace è appellabile anche oltre i limiti ordinari quando la causa, pur di modesto valore, verte su diritti indisponibili: in tal caso il giudice deve decidere secondo diritto e non opera la preclusione all'appello propria delle cause decise equitativamente.
• La natura privatistica o contrattuale della prestazione non esclude, di per sé, che il corrispettivo sia imposto in modo autoritativo e sia quindi sottratto alla disponibilità delle parti, se la disciplina legale persegue un pubblico interesse e fissa unilateralmente la misura del dovuto.
• La motivazione è apparente solo quando non consente di ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dal giudice; una motivazione sintetica ma intellegibile e controllabile è sufficiente e non determina nullità della sentenza.

Come è indicizzato