Cassazione Civile, Ordinanza n. 29704/2025 del 10/11/2025

Esito

La controversia

La controversia origina da una cartella di pagamento emessa ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 in relazione all'IRES per l'anno d'imposta 2013. La società contribuente aveva impugnato la pretesa sostenendo di poter emendare la dichiarazione dei redditi oltre il termine di cui all'art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322/1998, per fruire del beneficio c.d. Tremonti ambiente relativo a un investimento effettuato nel 2010. Dopo un primo rinvio disposto dalla Cassazione, la Corte di giustizia tributaria regionale, in sede di riassunzione, ha accolto la tesi della contribuente e ha respinto l'appello dell'Ufficio. L'Agenzia delle entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo violazione dell'art. 112 c.p.c. in relazione all'art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che il giudice di rinvio si era pronunciato solo sulla tardività/emendabilità della dichiarazione, omettendo di esaminare altri motivi di appello originariamente dedotti: in particolare, la carenza del requisito soggettivo dell'indipendenza della società, richiesto per l'agevolazione, e il difetto di prova dell'an e del quantum dell'investimento agevolabile, nonostante tali questioni dovessero essere esaminate nel giudizio di rinvio anche se non riproposte nelle controdeduzioni e senza che vi fosse giudicato implicito sulla loro sorte.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l'unico motivo del ricorso. Ha affermato che nel giudizio di rinvio il giudice deve decidere la controversia sulla base delle conclusioni già formulate nelle precedenti fasi di merito e deve pronunciarsi su tutte le domande ed eccezioni originariamente proposte, salvo giudicato interno o rinuncia inequivoca. Ha inoltre escluso che la precedente decisione sulla sola emendabilità della dichiarazione implicasse la definizione delle ulteriori questioni di merito relative ai presupposti soggettivi e probatori dell'agevolazione. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Umbria, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato solo come base dell'iscrizione a ruolo e della cartella impugnata.

• art. 2, comma 8-bis, d.P.R. n. 322/1998

  Termine decadenziale per l'emendabilità della dichiarazione dei redditi, rispetto al quale la Corte ribadisce che, in sede contenziosa, il contribuente può opporre errori incidenti sull'obbligazione tributaria anche oltre il termine.

• art. 6 L. n. 388/2000

  Norma istitutiva della c.d. Tremonti ambiente, agevolazione fiscale invocata dalla contribuente.

• art. 25, comma 10, d.lgs. n. 28/2011

  Richiamato come fonte della tariffa incentivante del conto energia, la cui cumulabilità con la Tremonti ambiente era oggetto del dubbio interpretativo.

• art. 19 D.M. 5 luglio 2012

  Indicato come disposizione che ha chiarito definitivamente la cumulabilità tra i due benefici fiscali, consentendo da quella data l'accesso all'agevolazione.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice di rinvio non può omettere di pronunciare su domande ed eccezioni di merito originariamente proposte, salvo giudicato interno o rinuncia inequivoca.

• art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato unitamente all'art. 112 c.p.c. per la disciplina del processo tributario e dei suoi principi applicabili.

• art. 394 c.p.c.

  Usato per sostenere che nel giudizio di rinvio vanno riesaminate le questioni devolute secondo i limiti del rinvio stesso.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma processuale che ha regolato la trattazione camerale del ricorso in Cassazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di rinvio, la riassunzione rimette le parti nella posizione processuale originaria e impone al giudice di decidere sulla base delle conclusioni e delle questioni già devolute nelle fasi precedenti, senza che sia necessaria una formale riproposizione di ciascun motivo, salvo rinuncia inequivoca o giudicato interno.
• L'omessa pronuncia sussiste quando il giudice di rinvio si limiti a decidere su una questione preliminare o assorbente senza esaminare le ulteriori domande o eccezioni di merito non pregiudicate da quella decisione.
• La decisione sulla sola emendabilità o tempestività della dichiarazione non implica, di per sé, la definizione delle questioni sostanziali relative ai requisiti soggettivi e probatori per ottenere un'agevolazione fiscale.
• In materia di agevolazioni fiscali, la parte che invoca il beneficio deve comunque dimostrare i presupposti soggettivi e oggettivi previsti dalla disciplina applicabile, inclusa la documentazione idonea a provare l'investimento e i requisiti richiesti.
• Un termine decadenziale per la rettifica della dichiarazione non esclude, nel contenzioso, la possibilità di contestare la maggiore pretesa fiscale con errori di fatto o di diritto incidenti sull'obbligazione tributaria, quando il contribuente non abbia operato una scelta negoziale irretrattabile.

Come è indicizzato