Parere n. 584/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui lo Sportello unico per l’immigrazione ha revocato il nulla osta al lavoro subordinato rilasciato il 22 maggio 2024. La revoca era stata preceduta dalla comunicazione di avvio del procedimento, nella quale erano stati indicati vari elementi ostativi: mancata produzione dei documenti di riconoscimento del datore e del lavoratore, della cessione di fabbricato, del certificato o della ricevuta di richiesta di idoneità alloggiativa, dell’asseverazione prevista dall’art. 44 del d.l. n. 73 del 2022, della documentazione relativa alla verifica di indisponibilità di lavoratori presenti sul territorio nazionale e mancata sottoscrizione e trasmissione del contratto di soggiorno entro il termine previsto dall’art. 22, comma 5-ter, del d.lgs. n. 286 del 1998. Il ricorso è articolato in nove censure, concernenti, tra l’altro, nullità e annullabilità degli atti, violazione degli artt. 21-octies e 21-nonies della legge n. 241 del 1990, violazione di circolari ministeriali, violazione dell’art. 5, comma 5, e dell’art. 13, comma 7, del d.lgs. n. 286 del 1998, mancata traduzione, difetto di istruttoria, eccesso di potere, aggravamento del procedimento e violazione delle garanzie partecipative. È stata inoltre proposta istanza cautelare di sospensione dell’efficacia del provvedimento impugnato.

Il parere

La Sezione non ha esaminato né l’istanza cautelare né le questioni di rito e di merito, ritenendo indispensabile acquisire la prescritta relazione istruttoria del Ministero dell’interno. La relazione non era stata trasmessa; inoltre, il rapporto inviato dalla Prefettura indicava un soggetto diverso dal ricorrente. Il Ministero è stato quindi incaricato di sollecitare la Prefettura e di trasmettere entro il termine assegnato una relazione dettagliata e documentata, assicurando il contraddittorio del ricorrente: a quest’ultimo dovranno essere comunicate anche le osservazioni prefettizie, con assegnazione di un congruo termine per eventuali controdeduzioni, da trasmettere alla Sezione insieme alla relazione ministeriale. La Sezione ha richiamato la necessità di rispettare i tempi del procedimento, alla luce della sentenza della Corte costituzionale n. 63 del 2023 e della sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, sezione prima, 8 settembre 2020, Mediani c. Italia, che riconoscono l’applicabilità al ricorso straordinario delle garanzie convenzionali, compreso il diritto alla ragionevole durata. L’adozione del parere è stata sospesa e la trattazione rinviata, con salvezza di ogni decisione cautelare, processuale e di merito.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11, comma 2, d.P.R. n. 1199/1971

  Richiamato quale disposizione in base alla quale il ricorso straordinario è stato presentato direttamente al Consiglio di Stato.

• art. 22, comma 5-ter, d.lgs. n. 286/1998

  il nulla osta al lavoro è revocato qualora il contratto di soggiorno non sia trasmesso allo Sportello unico nel termine di 8 giorni dall’ingresso del lavoratore sul territorio nazionale

  Indicato nel provvedimento di avvio come una delle ragioni poste a fondamento della revoca del nulla osta.

• art. 44, d.l. n. 73/2022

  Richiamato con riferimento alla mancata presentazione del documento di asseverazione richiesto nell’istruttoria.

• art. 21-octies, comma 1, legge n. 241/1990

  Invocato dal ricorrente per contestare l’illegittimità e l’annullabilità degli atti impugnati; la Sezione non si è pronunciata sul motivo.

• art. 21-nonies legge n. 241/1990

  Invocato dal ricorrente in relazione alla revoca del nulla osta; la Sezione ha rinviato ogni valutazione di merito.

• art. 13, comma 7, d.lgs. n. 286/1998

  Richiamato dal ricorrente per contestare la mancata traduzione del provvedimento nella lingua conosciuta; la questione non è stata esaminata.

• art. 6 legge n. 241/1990

  Richiamato dal ricorrente in relazione agli obblighi istruttori e al giusto procedimento; la Sezione ha ritenuto necessario acquisire ulteriore istruttoria.

• art. 17-bis legge n. 241/1990

  Richiamato dal ricorrente per denunciare l’aggravamento della procedura; la censura non è stata esaminata.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli ulteriori dati identificativi.

• art. 9, paragrafo 1, regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme all’art. 52 del d.lgs. n. 196 del 2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati.

• sentenza Corte costituzionale n. 63 del 2023

  le tutele previste dalla Convenzione (e segnatamente l’art. 6 sulla ragionevole durata dei processi) sono riferibili anche al ricorso straordinario

  La decisione è richiamata per sottolineare che il ricorso straordinario è soggetto alle garanzie convenzionali relative alla ragionevole durata del procedimento.

• art. 6 CEDU

  Richiamato quale parametro della garanzia della ragionevole durata dei processi applicabile anche al ricorso straordinario.

• sentenza CEDU, sezione prima, 8 settembre 2020, Mediani c. Italia

  Richiamata quale pronuncia che ha inaugurato l’indirizzo sull’applicabilità delle garanzie convenzionali al ricorso straordinario.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, quando la relazione istruttoria dell’amministrazione resistente non è stata trasmessa o la documentazione acquisita è riferita a un soggetto diverso dal ricorrente, il Consiglio di Stato può sospendere l’adozione del parere e rinviare la trattazione per acquisire una relazione completa e pertinente.
• L’acquisizione della relazione istruttoria nel ricorso straordinario deve rispettare il contraddittorio: le osservazioni dell’amministrazione devono essere portate a conoscenza del ricorrente, al quale deve essere assegnato un congruo termine per presentare controdeduzioni.
• In assenza degli elementi istruttori necessari, la Sezione consultiva può riservare ogni decisione sull’istanza cautelare, sulle questioni di rito e sul merito, senza anticipare la valutazione delle censure dedotte.
• Le garanzie convenzionali relative alla ragionevole durata del procedimento si applicano anche al ricorso straordinario; pertanto, gli adempimenti istruttori disposti devono essere eseguiti entro un termine rigoroso per evitare il rischio di responsabilità patrimoniale connesso alla ritardata definizione.

Come è indicizzato