Cassazione Civile, Sentenza n. 7145/2023 del 10/03/2023

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento relativi agli anni 2005 e 2006 per maggiori imposte IRES/IRAP e IVA, emessi a seguito di processi verbali della Guardia di Finanza che rilevavano: omessa contabilizzazione di ricavi da cessioni immobiliari; emissione illegittima di note di credito; disconoscimento di passività connesse ad operazioni ritenute inesistenti; corrispettivi percepiti per fatture ritenute inesistenti. La ricorrente contestava l'inammissibilità di un accertamento misto (induttivo e analitico), l'assenza di elementi probatori sulle compravendite immobiliari, la violazione dell'art. 88 TUIR con riguardo alle note di credito, la mancata motivazione dell'accertamento induttivo e la illegittimità dell'uso di presunzioni di secondo grado (praesumptio de praesumpto).

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Ha confermato che l'amministrazione può affiancare metodo induttivo e analitico e che le catene di presunzioni sono ammissibili se ogni passaggio è valutato con i criteri di gravità, precisione e concordanza. I giudici hanno ritenuto congrua la ricostruzione operata dall'ufficio sulla base di diversi elementi di fatto acquisiti (finanziamento a favore degli acquirenti superiore al corrispettivo fatturato; perizia bancaria che valutava il mutuo come 69% del valore stimato; contratto preliminare con indicazione di somme discordanti; ritrovamento di documentazione commerciale; assenza di contratto di locazione autenticato e produzione successiva di scrittura privata priva di data certa; collegamento societario/ristrettezza fra le parti) tali da fondare la presunzione di operazioni inesistenti. Quanto alle note di credito ritenute inesistenti, l'ufficio ha ricostruito il reddito in base all'art. 39 DPR 600/1973 (finalità di ricostruzione dell'attivo occultato) applicando la logica del recupero del risparmio fiscale; la Corte ha ritenuto conforme la percentuale applicata dall'ufficio (nella ricostruzione dell'accertamento veniva riferimento al 50% del risparmio fiscale tra le due società coinvolte). La Corte ha inoltre rilevato che la valutazione di merito sulle prove non è riesaminabile in sede di legittimità se sorretta da motivazione e prova valutata dal giudice di merito. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese di lite liquidate in € 10.000,00 oltre spese prenotate e all'obbligo di versare il contributo unificato ai sensi dell'art. 13, comma 1‑quater, DPR 115/2002 (come modificato).

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 39

  Consente all'amministrazione finanziaria di ricostruire l'attivo occultato in mancanza di documentazione attendibile; la Corte ha ritenuto legittimo l'uso di tale norma per determinare il reddito derivante da operazioni ritenute inesistenti e ha considerato congrua la ricostruzione del recupero del risparmio fiscale (nella specie imputato in misura metà tra le due società coinvolte).

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 41-bis

  Riferimento normativo richiamato nell'ambito degli strumenti di accertamento tributario; la Corte ha ammesso la possibilità di utilizzare metodi induttivi anche se affiancati ad accertamenti analitici.

• TUIR (D.P.R./norme fiscali), art. 88

  Norma riferita alla deducibilità e alla qualificazione delle operazioni; la Corte ha ritenuto che, quando emergono indizi forti di operazioni inesistenti, grava sul contribuente dimostrare la sussistenza di ragioni economiche e la prova dell'effettiva deducibilità.

• Legge 7 luglio 2009, n. 88, art. 24

  Norma richiamata nella litis relativa alla materia della prova e dell'accertamento fiscale; utilizzata come riferimento normativo nel processo di valutazione degli elementi probatori.

• Codice Civile, art. 2697

  Stabilisce l'onere della prova; la Corte ha ribadito che la valutazione dell'adempimento dell'onere probatorio è rimessa al giudice di merito salvo vizi motivazionali.

• Codice Civile, art. 2727

  Riguarda le presunzioni semplici e il criterio di gravità, precisione e concordanza: la Corte ha confermato che le presunzioni semplici sono ammissibili se i requisiti sono rispettati.

• Codice Civile, art. 2729

  Disciplina la valutazione delle presunzioni; la Corte ha chiarito che non esiste un divieto assoluto della praesumptio de praesumpto e che le presunzioni possono fondarsi su altre presunzioni se adeguatamente motivate.

• Codice Civile, art. 1351

  Riferimento alla forma e conclusione dei contratti; la decisione ha sottolineato la scarsa valenza probatoria di una scrittura privata non autenticata e priva di data certa prodotta tardivamente.

• Codice di Procedura Civile, art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4

  Articoli indicati come fondamento dei motivi di ricorso per violazione di legge e vizi di motivazione; la Corte ha ritenuto i motivi infondati e ha rigettato il ricorso.

• Codice di Procedura Civile, artt. 115 e 116

  Principi relativi alla valutazione della prova e all'onere probatorio; la Corte ha confermato che la valutazione di merito non è sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1‑quater

  Prevede l'obbligo di versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato in determinate ipotesi; la Corte ha ritenuto sussistere i presupposti per l'applicazione di tale contributo alla ricorrente.

Massime di principio

• L'amministrazione finanziaria può affiancare il metodo induttivo a quello analitico: la combinazione è ammessa se la motivazione spiega adeguatamente i passaggi logici.
• Le catene di presunzioni ('praesumptio de praesumpto') non sono per se illegittime: sono ammissibili a condizione che ogni passaggio inferenziale sia valutato secondo i criteri di gravità, precisione e concordanza.
• La valutazione circa la gravità e la rilevanza degli elementi probatori è rimessa al giudice di merito; la Corte di Cassazione non riesamina i fatti se la motivazione è congrua.
• Quando emergono molteplici indizi concreti (finanziamenti superiori ai corrispettivi fatturati, perizie bancarie, documenti contraddittori, collegamenti societari, assenza di contratti autenticati) il contribuente ha l'onere di provare l'effettiva causa economica delle operazioni per evitare la qualificazione come operazioni inesistenti.
• Documenti prodotti tardivamente e privi di data certa o autenticazione hanno scarso valore probatorio e possono indebolire la posizione del contribuente.
• In presenza di operazioni ritenute inesistenti l'amministrazione può ricostruire il reddito ai sensi dell'art. 39 DPR 600/1973 mediante criteri presuntivi e, ove logicamente motivato, quantificare la base imponibile anche con criteri di ripartizione del vantaggio fiscale tra le parti coinvolte.
• Il ricorso per cassazione non è ammesso per una semplice rinnovazione della valutazione delle prove: è necessaria la dimostrazione di violazioni di norme o di vizi motivazionali rilevanti.