Sentenza del 16/01/2023 n. 13 - Corte di giustizia tributaria di primo grado di Venezia

Esito

La controversia

Opposizione alla cartella di pagamento n. 11920150012448935 per €7.336,81 (imposte sui redditi IRPEF e IVA anno 2011) relativa a presunta attività di B&B intestata formalmente alla ricorrente. La ricorrente sosteneva che le intestazioni fossero simulate: la gestione e i proventi erano della società XX s.r.l., che avrebbe imposto l'intestazione a madre e figlia mediante contratti di associazione in partecipazione simulati (per evitare il licenziamento del Sig. TIZIO). La ricorrente ha prodotto documenti bancari e ha richiamato la sentenza civile del Tribunale di Venezia che aveva accertato la simulazione e la manleva da parte di XX s.r.l.

La decisione

Il Collegio ha accolto il ricorso: la cartella opposta è stata annullata. Il giudice tributario ha ritenuto che la sentenza civile passata in giudicato e la documentazione prodotta (pagamenti effettuati da conti riconducibili a XX s.r.l. e al commercialista, testimonianze sulla mancata gestione da parte di madre e figlia, età/studentessa della ricorrente) consentissero di escludere la soggettività passiva di CAIA rispetto alla pretesa tributaria. Il Tribunale tributario ha valorizzato la sentenza civile come elemento probatorio e ha condannato l'Agenzia delle Entrate alla rifusione delle spese di causa (compensi €3.471, oltre contributi e oneri).

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), art. 6, comma 5

  L'art. 6, c.5 non impone sempre il preventivo contraddittorio/avviso bonario prima dell'iscrizione a ruolo: è richiesto solo quando sussistono incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione. Se la cartella deriva dal mero mancato pagamento di quanto risultante dalla dichiarazione, la comunicazione di irregolarità non è dovuta e la sua omissione non comporta automaticamente la non debenza o la riduzione di sanzioni/interessi.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-bis

  Norma richiamata a proposito delle iscrizioni a ruolo: la giurisprudenza applicata distingue i casi in cui l'avviso bonario è necessario da quelli (iscrizione per mancato pagamento di importi dichiarati) in cui non è obbligatorio.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 462, art. 2, comma 2

  Richiamato in relazione alla irretroattività o riduzione di sanzioni/interessi: omissione dell'avviso bonario non implica automaticamente riduzione delle sanzioni ai sensi di tale norma.

• Codice civile, art. 1283

  Richiamata da parte della ricorrente come presunta violazione (omessa indicazione del tasso d'interesse nella cartella); il Collegio ha ritenuto il relativo motivo infondato o assorbito dall'accoglimento sul merito.

• Codice civile, art. 2549

  Definizione e natura del contratto di associazione in partecipazione: la sentenza civile ha applicato questa norma per spiegare gli elementi essenziali e per motivare la simulazione del contratto nel caso concreto.

• Codice civile, art. 2909

  Richiamato nel discorso sull'efficacia del giudicato: l'art. 2909 definisce l'efficacia del giudicato tra le parti e i loro aventi causa; il Collegio discute i limiti dell'eventuale efficacia 'riflessa' verso terzi.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 7

  Richiamato nella valutazione dell'ammissibilità e del valore probatorio di elementi provenienti da altri procedimenti nel processo tributario: il giudice tributario può valutare sentenze civili/penali come elementi probatori se non si attribuisce ad esse efficacia automatica e preclusiva.

• Codice di procedura civile, art. 106

  Citato nel dibattito sulla possibilità di rendere opponibile il giudicato a terzi mediante chiamata in causa/denuncia della lite; utilizzato per argomentare contro un'estensione automatica dell'efficacia riflessa del giudicato.

• Codice di procedura civile, art. 34

  Richiamato nella trattazione sulla questione pregiudiziale in senso tecnico e sull'efficacia del giudicato della questione pregiudiziale solo se decisa con domanda espressa.

Massime di principio

• Una sentenza civile passata in giudicato che accerta la simulazione di contratti può essere valorizzata nel processo tributario come elemento di prova: non ha però, di regola, efficacia preclusiva automatica erga omnes nei confronti dell'Amministrazione fiscale se i requisiti per una 'efficacia riflessa' incontrovertibile non sono tutti soddisfatti.
• Il giudice tributario può valutare liberamente una decisione civile (o elementi probatori raccolti in altri procedimenti penali/civili) ai fini istruttori, purché non si limiti ad adottarla acriticamente e la inserisca nel complesso contesto probatorio; è quindi necessario fornire documenti diretti (es. flussi bancari, pagamenti) che colleghino l'effettiva gestione/ricavi al soggetto diverso dall'intestatario formale.
• L'omessa preventiva comunicazione di irregolarità (avviso bonario) non annulla automaticamente l'iscrizione a ruolo o la cartella quando la pretesa deriva dal mancato pagamento di quanto risultante dalla dichiarazione; la sua mancanza rileva solo se sussistono incertezze rilevanti sulla dichiarazione che avrebbero richiesto il contraddittorio.
• Per contestare una cartella basata su intestazioni fittizie, è strategico: produrre sentenze/resoconti di altri procedimenti che accertino la simulazione; acquisire documentazione bancaria che dimostri pagamenti effettuati da terzi; e chiedere la valutazione complessiva del giudice tributario senza pretendere un trasferimento automatico di efficacia del giudicato.
• Se il giudicato civile accerta la manleva a favore dei soggetti formalmente intestatari, ciò non impedisce che il contribuente-privato proceda nel processo tributario per vedere dichiarata la propria insussistenza di soggettività passiva: la domanda di manleva appartiene a giurisdizione diversa e non impedisce l'accoglimento dell'opposizione tributaria.
• L'Amministrazione finanziaria, dopo che il contribuente produce elementi documentali e sentenza civile che rendono probabile la simulazione, dovrebbe riesaminare la posizione e valutare la rinuncia alla resistenza per evitare condanna alle spese per soccombenza.