Sentenza del 16/01/2023 n. 997 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione del classamento dell'immobile effettuato ai sensi della L. n. 311/2004, art. 1, comma 335. La ricorrente deduceva, in primo luogo, la nullità del giudizio per difetto di contraddittorio/litisconsorzio necessario (l'altro comproprietario non è stato chiamato in causa), nonché vizi della motivazione dell'avviso di accertamento (uso di motivazioni standard, mancato sopralluogo, riferimento a fatti notori, carenza di motivazione ai sensi della L. n. 241/1990). Il ricorso era stato respinto in primo grado e in appello.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo relativo al difetto di contraddittorio/litisconsorzio necessario, ritenendo che l'impugnazione dell'atto di classamento richieda il coinvolgimento di tutti i comproprietari. Per la violazione del litisconsorzio necessario la Corte ha cassato la sentenza impugnata, dichiarato la nullità dell'intero giudizio e disposto il rinvio alla Commissione tributaria provinciale di primo grado di Roma in diversa composizione, con disposizione di integrare il contraddittorio e provvedere anche alla liquidazione delle spese. Gli ulteriori motivi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• Legge n. 311 del 2004

  Norma richiamata quale base giuridica per il classamento/riclassamento catastale oggetto dell'accertamento; la Corte non ha deciso nel merito della congruità della riclassificazione, ma ha ritenuto necessario il coinvolgimento di tutti i comproprietari prima di statuire sul contenzioso derivante da tale atto.

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  Art. 14 richiamato in relazione ai principi del contraddittorio nel processo tributario; art. 56 relativo ai requisiti dell'atto d'appello e alla necessità di motivazione specifica: la censura della ricorrente riguardava la valutazione della specificità dei motivi d'appello.

• Codice di Procedura Civile (c.p.c.)

  art. 102; art. 112; art. 115; art. 132; art. 354; art. 383 comma 3; art. 360

  Art. 102 (provvedimenti sulle nullità/contraddittorio) e disposizioni sulle statuizioni emesse senza contraddittorio; art. 354 richiede rimessione al primo giudice quando l'appello non decide questioni di rito; art. 383 comma 3 disciplina il rinvio in diversa composizione; art. 360 indica i motivi di ricorso per cassazione (numeri invocati dalla ricorrente). La Corte ha applicato i principi del c.p.c. in tema di litisconsorzio necessario e nullità del giudizio.

• Legge n. 241 del 1990

  Norma sul diritto di accesso e motivazione degli atti amministrativi; la ricorrente contestava la carenza di motivazione dell'avviso di accertamento ai sensi di detta norma, ma tale censura non è stata decisa nel merito perché la Corte ha cassato per vizio procedurale.

• D.L. n. 137 del 2020

  art. 23, comma 8‑bis (inserito dalla L. di conversione n. 176/2020)

  Richiamata per giustificare la trattazione in Camera di consiglio senza discussione orale in presenza fisica delle parti, a causa delle disposizioni emergenziali.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario relativo al classamento/riclassamento catastale di un immobile in comproprietà, il processo richiede il coinvolgimento di tutti i comproprietari: si configura litisconsorzio necessario e l'assenza di uno di essi determina la nullità del giudizio.
• Se manca il contraddittorio necessario, il giudice d'appello deve rilevare il vizio e, se necessario, rimettere la causa al primo giudice oppure disporre l'integrazione del contraddittorio; la mancata pronuncia sul punto può determinare la cassazione per nullità.
• La Corte di legittimità può cassare una sentenza per vizi procedurali anche senza entrare nel merito delle contestazioni sulla motivazione dell'atto amministrativo: questioni di merito rimangono da decidere solo dopo il corretto compimento del contraddittorio.
• Il contribuente che impugna un avviso di classamento deve verificare la presenza in giudizio di tutti i soggetti necessari (altri comproprietari) o sollecitare il giudice all'integrazione del contraddittorio per evitare la nullità del giudizio.
• Le censure relative a motivazione insufficiente dell'avviso o a metodologie standardizzate dell'Amministrazione restano rilevanti, ma saranno esaminate solo dopo che il contraddittorio sia stato regolarmente instaurato; pertanto, chi agisce deve curare sia il profilo processuale sia quello sostanziale.