Cassazione Civile, Ordinanza n. 03154/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione dell'imposta di registro emesso in relazione a un decreto ingiuntivo con cui una società era stata condannata a pagare a una socia una somma a titolo di restituzione di finanziamenti, nonché in relazione alla scrittura privata di riconoscimento del debito richiamata/enunciata nel decreto. L'Ufficio aveva applicato il 3% al decreto ingiuntivo e aveva tassato anche la scrittura privata. La contribuente aveva ottenuto l'accoglimento in primo grado sul rilievo dell'imposta fissa per il principio di alternatività IVA/registro; in appello l'Ufficio era stato soccombente. Nel ricorso per cassazione l'Agenzia ha dedotto tre censure: 1) violazione dell'art. 40 TUR e dell'art. 8 della Tariffa, sostenendo che il principio di alternatività IVA/registro sarebbe stato applicabile solo se il finanziamento fosse fruttifero e dunque imponibile IVA, mentre la sentenza non avrebbe accertato la natura fruttifera del prestito e avrebbe trascurato che dai documenti contabili emergevano anche finanziamenti infruttiferi; 2) violazione degli artt. 112 e 132 c.p.c. per omessa pronuncia sul recupero d'imposta relativo alla scrittura privata di riconoscimento del debito, autonomamente indicato nell'avviso; 3) violazione dell'art. 22 TUR e dell'art. 3 della Tariffa, sostenendo che la scrittura privata contenente ricognizione di debito, pur non espressamente tipizzata, sarebbe soggetta a registrazione come atto a contenuto patrimoniale e che l'enunciazione nel decreto ne giustificherebbe la tassazione.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha dichiarato inammissibile il primo motivo perché la questione della natura infruttifera del finanziamento era nuova in cassazione e non risultava proposta nei precedenti gradi di merito, mentre nel giudizio di appello l'Ufficio aveva piuttosto contestato la tassazione delle operazioni di finanziamento di medio-lungo termine senza investire il profilo fruttifero/infruttifero. Ha ritenuto infondati il secondo e il terzo motivo: quanto alla scrittura privata di riconoscimento del debito, ha affermato che la ricognizione di debito non costituisce autonoma fonte di obbligazione, ma mera dichiarazione di scienza con effetti solo sul piano dell'onere della prova, e che il suo deposito in giudizio non integra 'caso d'uso' ai fini dell'art. 6 TUR; pertanto la scrittura privata non autenticata di mero riconoscimento di debito deve essere ricondotta all'art. 4, parte II, della Tariffa, soggetta a registrazione in caso d'uso e con imposta fissa, non all'imposta proporzionale. La conseguenza pratica è stata la conferma della decisione impugnata e la condanna dell'amministrazione alle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma richiamata come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  norma richiamata come parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza per omessa pronuncia/motivazione.

• art. 40 d.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  invocato dall'Ufficio sul principio di alternatività IVA/imposta di registro; la Corte non ne accoglie l'applicazione nella prospettiva prospettata dal ricorrente.

• art. 8 della Parte I della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986

  richiamato per la tassazione proporzionale del decreto ingiuntivo recante condanna al pagamento di somme.

• art. 2697 c.c.

  richiamato nel primo motivo; la Corte rileva che il tema della natura del finanziamento non era stato devoluto nei gradi di merito.

• art. 3, comma 2, d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato per sostenere che i prestiti di denaro sono prestazioni di servizi solo se effettuati dietro corrispettivo.

• art. 1 d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato per la soggezione ad IVA delle prestazioni di servizio.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per omessa pronuncia sulla pretesa tributaria relativa alla scrittura privata.

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per omessa motivazione/omessa pronuncia.

• art. 22 d.P.R. n. 131/1986

  richiamato dall'Ufficio per sostenere la tassazione della scrittura privata enunciata nel decreto ingiuntivo.

• art. 3 della Parte I della Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986

  richiamato per qualificare la scrittura privata come atto a contenuto patrimoniale soggetto a registrazione proporzionale.

• art. 1 TUR

  l'imposta di registro si applica agli atti soggetti a registrazione e a quelli volontariamente presentati per la registrazione.

• art. 5 TUR

  individua gli atti soggetti a registrazione in termine fisso o in caso d'uso; le scritture private non autenticate sono soggette a registrazione in caso d'uso se tutte le disposizioni sono relative a operazioni soggette a IVA.

• art. 6 TUR

  il 'caso d'uso' presuppone il deposito dell'atto presso le cancellerie giudiziarie nell'esplicazione di attività amministrative, o presso amministrazioni/enti pubblici nei casi previsti.

• art. 37 TUR

  il decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo è assoggettato a imposta proporzionale del 3%, salvo conguaglio a seguito della sentenza passata in giudicato.

• art. 9, parte I, Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986

  richiamato dall'Ufficio per sostenere la tassabilità della ricognizione di debito come atto avente per oggetto prestazioni a contenuto patrimoniale; la Corte esclude tale inquadramento per il mero riconoscimento di debito.

• art. 4, parte II, Tariffa allegata al d.P.R. n. 131/1986

  la scrittura privata non autenticata di mero riconoscimento di debito è ricondotta a questa disposizione, con registrazione in caso d'uso e imposta fissa.

• art. 24 Cost.

  richiamato per affermare che la tutela del diritto di difesa non può essere ostacolata dall'imposizione fiscale sul deposito dell'atto in giudizio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  la Corte esclude la sua applicazione in quanto l'amministrazione soccombente è una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato.

Massime di principio

• La questione introdotta per la prima volta in cassazione, senza che risulti devoluta nei precedenti gradi di merito né specificamente indicata come proposta in quei gradi, è inammissibile per novità della censura.
• Il principio di alternatività IVA/imposta di registro presuppone che l'atto o il rapporto sottostante rientri effettivamente in un'operazione soggetta a IVA; ove la questione decisiva sia la natura del finanziamento, tale presupposto deve risultare accertato e dedotto tempestivamente nel giudizio di merito.
• La ricognizione di debito non costituisce autonoma fonte di obbligazione, ma mera dichiarazione di scienza con effetto di relevatio ab onere probandi: essa non attribuisce di per sé un autonomo contenuto patrimoniale all'atto.
• Ai fini dell'imposta di registro, il deposito in giudizio di una scrittura privata di mero riconoscimento di debito non integra di regola 'caso d'uso' se non ricorre il deposito presso la cancelleria giudiziaria nell'esplicazione di attività amministrative nei termini richiesti dal TUR.
• La scrittura privata non autenticata che contenga solo un riconoscimento di debito, e non una pattuizione con prestazioni a contenuto patrimoniale, va assoggettata alla disciplina residuale prevista per gli atti non tipizzati dalla tariffa, con imposta fissa in caso d'uso.

Come è indicizzato