Cassazione Civile, Sentenza n. 20103/2025 del 18/07/2025

Esito

La controversia

Impugnazione di 12 avvisi di accertamento (rettifica del reddito d'impresa della Notarangelo s.n.c. per gli anni 2003-2005 e imputazione per trasparenza delle maggiori somme agli ex soci Notarangelo e Colella; ulteriori avvisi a carico di Francesco Notarangelo per presunti compensi professionali non dichiarati e relativa IVA), emessi a seguito di indagini bancarie. Questioni principali: ammissibilità e riproposizione in sede di rinvio di motivi ritenuti "rinunciati" dalla CTR; legittimità dell'estensione delle indagini ai conti intestati a terzi; operatività della presunzione legale di ricavi non contabilizzati (art. 32 DPR 600/1973 e art. 51 DPR 633/1972); onere della prova circa la riconducibilità dei movimenti bancari alla società; natura gratuita dei compensi e data certa della documentazione probatoria; questioni processuali connesse all'art. 56 D.Lgs. 546/1992 e norme di rito

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo: la CTR ha erroneamente dichiarato "rinunciate" e inammissibili questioni che invece, essendo state assorbite dalla pronuncia di primo grado favorevole ai contribuenti, potevano essere validamente riproposte ai sensi dell'art. 56 D.Lgs. 546/1992. Le valutazioni di merito svolte dalla CTR sulle stesse questioni, essendo state espresse da un giudice che si era già spogliato della potestas decidendi per inammissibilità, sono prive di efficacia giuridica. Gli altri motivi sono stati dichiarati inammissibili. La sentenza impugnata è cassata in relazione alla censura accolta e la causa è rinviata alla Corte territoriale regionale (CTR Puglia, sezione staccata di Foggia) in diversa composizione per nuovo esame conformemente ai principi di diritto indicati; decisione sulle spese rimessa al giudice del rinvio.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, comma 1, n. 2

  Presunzione legale relativa di ricavi non contabilizzati in caso di accertamenti fondati su indagini bancarie; opera a favore dell'Amministrazione fino a che il contribuente non dimostri analiticamente la non imponibilità delle singole operazioni

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, comma 1, n. 7

  Norma richiamata come base normativa per le indagini finanziarie eseguite dall'Amministrazione

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 51, comma 2, n. 2

  Presunzione analoga, ai fini IVA, di ricavi non documentati desunta dalle risultanze delle indagini bancarie

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 56

  Consente la riproposizione in sede di giudizio di rinvio delle questioni che erano state assorbite dalla decisione di primo grado; la Corte ha affermato che la riproposizione ai sensi di questo articolo è sufficiente quando il primo grado sia stato totalmente favorevole al contribuente

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 62, comma 2

  Richiamata in relazione agli effetti della cassazione e al rinvio per nuovo esame

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 63, comma 1

  Norma processuale richiamata in relazione alla riassunzione/atto di riassunzione per il giudizio di rinvio

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1

  Capitoli di censura per cassazione (vizi di motivazione e violazione di norme processuali) sono stati invocati dal ricorrente

• Codice di procedura civile, art. 371-bis

  Applicata estensivamente alla rinnovazione della notificazione del ricorso: obbligo di deposito della documentazione comprovante l'attività espletata a pena di improcedibilità

• Codice civile, art. 2697

  Richiamato circa l'onere della prova: la presunzione legale sposta l'onere probatorio sul contribuente per dimostrare la non imponibilità delle operazioni

• Codice civile, art. 2704

  Riguarda la data certa dei documenti; la CTR aveva ritenuto i documenti prodotti privi di data certa, con conseguente non valore probatorio ai fini della gratuità dei compensi

• Codice di procedura civile, art. 366, comma 1, n. 6

  Richiesto come criterio di specificità nelle doglianze per cassazione (il motivo deve essere sufficientemente specifico)

• Codice di procedura civile, artt. 383 e 384

  Norme applicate in relazione agli effetti della cassazione e al rinvio per nuovo esame

Massime di principio

• Se il giudice di primo grado accoglie integralmente i ricorsi e dichiara assorbite altre questioni, la riproposizione delle stesse in appello ai sensi dell'art. 56 D.Lgs. 546/1992 è sufficiente: non è obbligatorio proporre appello incidentale o ricorso incidentale in Cassazione per conservarne la rilevanza
• La declaratoria di inammissibilità o rigetto per ragioni di rito chiude il giudizio; le valutazioni di merito svolte dal giudice che ha pronunciato l'inammissibilità sono prive di efficacia e non possono essere utilizzate per fondare una decisione sostanziale
• La presunzione legale derivante dalle indagini bancarie (art. 32 DPR 600/1973 e art. 51 DPR 633/1972) sposta l'onere verso il contribuente, che deve fornire una prova analitica e tracciabile per dimostrare che i singoli prelevamenti/versamenti non siano imponibili o non riconducibili alla società
• L'Amministrazione deve comunque fornire elementi idonei a collegare i conti 'terzi' alla soggetto verificato; l'attribuzione di movimenti bancari a una società non può fondarsi su mere affermazioni senza adeguata ricostruzione probatoria
• Per provare la gratuità di prestazioni (es. incarichi di amministratore) è opportuno produrre documenti con data certa o autenticati/registrati e, quando possibile, dichiarazioni o atti conformi ai requisiti formali previsti (altrimenti tali documenti possono essere considerati privi di efficacia probatoria)
• In presenza di indagini finanziarie, il contribuente dovrebbe predisporre una ricostruzione analitica dei flussi bancari, documentazione che colleghi le operazioni a soggetti esterni o a spese non imponibili e curare l'autenticazione/registrazione degli atti rilevanti per evitare contestazioni sulla data certa