Cassazione Civile, Ordinanza n. 06057/2025 del 06/03/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’opposizione allo stato passivo proposta da un avvocato per ottenere l’ammissione del proprio credito professionale nei confronti di un fallimento. Il giudice delegato aveva ridotto il credito insinuato, ritenendo che vi fosse stato un parziale inadempimento del professionista; il tribunale, decidendo sull’opposizione, aveva solo in parte accolto la domanda, ammettendo ulteriori euro 3.975,00 e svolgendo una ricostruzione del mandato professionale e dei criteri di liquidazione del compenso. In particolare, aveva ritenuto che: l’incarico relativo alla predisposizione del ricorso ex art. 161, comma 6, l. fall. fosse stato pattuito per l’intero iter sino all’omologazione del concordato o alla conclusione naturale della procedura; la mancata conclusione della procedura avesse inciso quantitativamente sull’attività e quindi sul compenso; alcune attività successive o collaterali fossero già ricomprese nella liquidazione per fasi del D.M. n. 55/2014; il compenso professionale dovesse essere determinato secondo parametri ministeriali in assenza di un valido accordo scritto conforme all’art. 9 del d.l. n. 1/2012; gli interessi pattuiti non fossero dovuti. Il ricorrente ha proposto nove motivi, deducendo principalmente omesso esame di fatti decisivi, violazione delle norme sull’interpretazione del contratto e sulla determinazione del compenso professionale, nonché nullità della motivazione. La Cassazione ha ritenuto inammissibili i primi tre motivi perché diretti a sollecitare un nuovo esame del fatto e dell’interpretazione del mandato professionale, già compiutamente valutati dal tribunale; ha dichiarato inammissibili anche i motivi successivi perché non colpivano la ratio decidendi o erano generici, in particolare omettendo di confrontarsi con le autonome ragioni poste a base del decreto sul tema del compenso, della tariffazione abrogata e della liquidazione secondo parametri; ha quindi confermato la decisione impugnata senza entrare nel merito delle ulteriori pretese del professionista.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese di legittimità in favore del fallimento controricorrente e ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore contributo unificato. La decisione di merito del tribunale, che aveva solo parzialmente riconosciuto il credito del professionista e aveva ricostruito in senso restrittivo il contenuto del mandato e i criteri di liquidazione del compenso, è rimasta ferma.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  La censura di legittimità non può risolversi in una richiesta di nuovo esame del fatto o in una critica generica e non specifica alle rationes decidendi del provvedimento impugnato.

• artt. 1362 e segg. c.c.

  L’interpretazione del mandato professionale è stata considerata dal giudice di merito come accertamento di fatto non sindacabile in cassazione se sorretto da motivazione non apparente e non illogica.

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  La nullità per mancanza o apparenza della motivazione è esclusa quando il provvedimento contenga una motivazione effettiva e comprensibile.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato insieme alle norme sulla motivazione per contestare l’asserita apparente giustificazione del decreto.

• art. 111, comma 6, Cost.

  Usato come parametro per denunciare la pretesa carenza di motivazione, ma la Corte ha ritenuto insussistente il vizio.

• art. 116, comma 1, c.p.c.

  La doglianza sulla valutazione delle prove è inammissibile se mira solo a ottenere una rivalutazione del merito.

• art. 161, comma 6, l. fall.

  Norma richiamata per individuare l’attività professionale svolta nella predisposizione della domanda di accesso alla procedura concordataria o di ristrutturazione.

• art. 173 l. fall.

  La revoca del concordato prima dell’adunanza dei creditori è stata valorizzata dal tribunale per ridimensionare la quantità di attività effettivamente eseguita.

• art. 167, comma 2, l. fall.

  Richiamato in relazione alle istanze di autorizzazione propedeutiche alla proposizione del ricorso tributario.

• art. 18 l. fall.

  Richiamato in relazione al reclamo avverso la revoca dell’ammissione al concordato e alla declaratoria di fallimento.

• art. 61, comma 2, r.d.l. n. 1578/1933

  Il tribunale ha ritenuto la disposizione non più compatibile con il sistema introdotto dall’abrogazione delle tariffe professionali e quindi implicitamente abrogata.

• art. 9 d.l. n. 1/2012 conv. in L. n. 27/2012

  È stata ritenuta la norma che ha abrogato il regime tariffario e imposto, in mancanza di accordo scritto, la liquidazione del compenso secondo parametri.

• D.M. n. 55/2014

  Usato come fonte dei parametri per la liquidazione giudiziale del compenso professionale in assenza di pattuizione scritta valida.

• art. 1 D.M. n. 55/2014

  Interpretato nel senso che i parametri ministeriali si applicano quando il compenso non sia stato determinato per iscritto o consensualmente.

• art. 13 l. n. 247/2012

  Richiamato nel settimo motivo per contestare la disciplina del compenso professionale.

• art. 1709 c.c.

  Richiamato nel settimo motivo in tema di contratto d’opera professionale e compenso.

• art. 2225 c.c.

  Richiamato nel penultimo motivo in materia di determinazione del compenso per prestazione d’opera.

• art. 2233 c.c.

  Richiamato in relazione ai criteri di determinazione del compenso del professionista.

• art. 1322 c.c.

  Richiamato per sostenere la libertà delle parti di determinare il contenuto del contratto e del compenso.

• art. 1372 c.c.

  Richiamato per contestare la portata vincolante del regolamento negoziale del rapporto professionale.

• art. 1, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato indirettamente per il contributo unificato aggiuntivo in caso di inammissibilità del ricorso.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito trasformare la denuncia di violazione di legge o di vizio motivazionale in una richiesta di nuova valutazione del contenuto del contratto e dei fatti accertati dal giudice di merito.
• L’interpretazione del mandato professionale compiuta dal giudice di merito è censurabile in cassazione solo nei limiti del vizio di motivazione apparente o dell’erronea applicazione dei canoni legali di ermeneutica; non è ammesso un riesame diretto degli atti per pervenire a una diversa lettura del rapporto.
• Le censure per omesso esame di fatti decisivi sono inammissibili quando il fatto storico risulti comunque considerato nella motivazione, anche solo implicitamente, oppure quando il ricorrente miri in realtà a contestare la valutazione probatoria.
• Il motivo di ricorso deve colpire la concreta ratio decidendi della decisione impugnata; se la censura non si confronta con una autonoma e decisiva argomentazione del provvedimento, è inammissibile.
• In assenza di un valido accordo scritto sul compenso professionale, la liquidazione giudiziale dell’avvocato avviene secondo i parametri ministeriali vigenti; la disciplina tariffaria previgente non può essere applicata in via automatica se incompatibile con il nuovo assetto normativo.
• Quando il giudice di merito ha già liquidato il compenso sulla base dei parametri per specifiche attività professionali, non è consentito ottenere in cassazione un riesame dell’entità del compenso se la critica non investe specificamente la statuizione di merito posta a fondamento della liquidazione.

Come è indicizzato