Cassazione Penale, Sentenza n. 10081/2024 del 08/03/2024

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza del Tribunale di Messina del 23/02/2023 che, in rito abbreviato, aveva assolto per particolare tenuità il reato di trasporto non autorizzato di rifiuti (capo a) e aveva condannato al pagamento di un'ammenda per il porto di uno strumento da punta/taglio (capo b). I motivi dedotti contestano: (1) l'inutilizzabilità delle investigazioni difensive depositate prima dell'udienza di abbreviato (violazione art. 438 c.p.p.), (2) l'applicabilità dell'art. 256 D.lgs. 152/2006 nonostante la occasionalità del trasporto, (3) la qualificazione del tagliacarte come arma impropria e la mancanza dell'idoneità all'offesa (vizio di motivazione), (4) la mancata applicazione dell'art.25 D.lgs.152/2006 quale illecito amministrativo (tesi alternativa) e la carenza dell'elemento soggettivo nonché la mancata assoluzione per particolare tenuità anche con riferimento al capo b).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: le investigazioni difensive depositate antecedentemente all'udienza di ammissione al rito abbreviato erano state erroneamente dichiarate inutilizzabili dal giudice di merito; tale inutilizzabilità ha rilevanza idonea a incidere sulla tenuta probatoria della decisione. Ha inoltre ritenuto infondato il motivo relativo alla occasionalità del trasporto: la Corte ha confermato che il reato previsto dall'art.256, comma 1, lett. a), D.lgs.152/2006 si consuma anche con un singolo trasporto e non richiede sistematicità o carattere imprenditoriale, purché esista un minimo di organizzazione. Ha invece accolto la censura sul capo b): il giudice di merito non ha adeguatamente valutato la concreta idoneità offensiva del tagliacarte (dal verbale di sequestro risultava punta arrotondata e assenza di filo), e quindi la sentenza deve essere annullata anche sotto questo profilo per mancanza di adeguata valutazione. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata annullata e il procedimento è rinviato al Tribunale di Messina in diversa composizione per nuovo esame (annullamento con rinvio, limitato agli aspetti indicati).

Norme richiamate

• art. 256 D.lgs. 152/2006

  La Corte afferma che il reato di trasporto non autorizzato di rifiuti si perfeziona anche con un unico trasporto: non è richiesta la sistematicità o l'imprenditorialità, ma solo un minimo di organizzazione nell'esecuzione della condotta

• art. 4, comma 4, L. 110/1975

  La norma punisce il porto di strumenti da punta o da taglio; la Corte richiama la necessità di accertare la concreta attitudine all'offesa dell'oggetto prima di affermare la responsabilità

• art. 438 cod. proc. pen.

  La disciplina del rito abbreviato impone che le investigazioni difensive depositate nel fascicolo del P.M. antecedentemente all'ammissione del rito siano utilizzabili; il deposito tempestivo rende tali atti utilizzabili ai fini della decisione

• art. 327-bis cod. proc. pen.

  Norma sulle investigazioni difensive: le dichiarazioni testimoniali acquisite ai sensi di questa disposizione sono utilizzabili se depositate nel fascicolo prima dell'ammissione al rito abbreviato

• art. 131-bis cod. pen.

  Riferimento alla continuazione di valutazione della tenuità dell'offesa: il giudice può riconoscere particolare tenuità dell'offesa quando l'offesa è di scarsa gravità, come valutato nel caso per il capo a)

• art. 240 cod. pen.

  Norme sul sequestro: il Tribunale aveva disposto il sequestro preventivo dell'autocarro e del tagliacarte come corpo del reato; la Corte richiama l'importanza del verbale di sequestro nella valutazione dell'idoneità offensiva dell'oggetto

• art. 25 D.lgs. 152/2006

  Richiamata come tesi alternativa dai ricorrenti (atto amministrativo): la Corte non ha accolto la conversione automatica in illecito amministrativo, ma ha rimandato la verifica della natura della condotta al nuovo esame

Massime di principio

• In rito abbreviato le investigazioni difensive depositate nel fascicolo del P.M. prima dell'ammissione al rito sono utilizzabili: se il giudice le esclude, il motivo può fondare annullamento se l'esclusione incide sulla tenuta logico-probatoria della decisione
• Il reato di trasporto non autorizzato di rifiuti (art.256 D.lgs.152/2006) si consuma anche con un unico trasporto; l'occasionalità non esclude automaticamente la rilevanza penale se esiste un minimo di organizzazione
• Per il porto di strumenti da punta o taglio (L.110/1975) la condanna richiede una valutazione concreta dell'idoneità dell'oggetto ad offendere nella situazione di fatto: non è sufficiente registrare il possesso senza esaminare il verbale di sequestro e le caratteristiche materiali dell'oggetto
• Se viene esclusa una prova rilevante, il ricorrente deve dimostrare come la prova esclusa avrebbe potuto incrinare la logica della decisione (indicare l'effetto sulla catena argomentativa), la Corte valuta la "prova di resistenza" del residuo apparato probatorio
• Il giudice di merito deve motivare in modo specifico e confrontarsi con i documenti di sequestro e le circostanze di tempo/luogo quando valuta strumenti potenzialmente idonei all'offesa; in mancanza la sentenza può essere annullata per vizio di motivazione