Cassazione Civile, Ordinanza n. 11213/2026 del 27/04/2026

Esito

La controversia

Un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2010, ai fini Irpef e addizionali, aveva imputato al contribuente un reddito imponibile pari al 5% dei ricavi di una società di persone, sulla base di un PVC della Guardia di Finanza redatto nei confronti della società stessa ai fini Iva e Irap. L'Ufficio aveva ritenuto il contribuente amministratore di fatto della società. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto sul rilievo del giudicato esterno formatosi in altri giudizi relativi ad annualità diverse, nei quali era stata esclusa la prova dello svolgimento di funzioni gestorie. La CTR aveva confermato il rigetto dell'appello dell'Agenzia, ritenendo che il giudicato esterno potesse estendersi al presupposto, stabile e permanente, della pretesa fiscale. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha dedotto violazione dell'art. 2909 c.c., sostenendo che non si era formato alcun giudicato su un elemento costitutivo stabile della fattispecie, poiché la qualifica di amministratore di fatto e lo svolgimento di funzioni gestorie sono suscettibili di diversa valutazione nei diversi anni d'imposta e che, comunque, alcune delle decisioni richiamate sarebbero state fraintese o contraddette da altre pronunce. La Corte ha rilevato d'ufficio un vizio preliminare: il giudizio di merito si era svolto senza il contraddittorio integro, perché nella controversia relativa all'accertamento del reddito di una società di persone e del socio, la società e tutti i soci sono litisconsorti necessari.

La decisione

La Corte ha dichiarato la nullità della sentenza impugnata e dell'intero procedimento per mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dei litisconsorti necessari pretermessi. Ha quindi rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Napoli, in diversa composizione, affinché rinnovi il giudizio previa partecipazione della società e degli altri soci e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. Il motivo sull'art. 2909 c.c. è rimasto assorbito.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Invocato dall'Agenzia per sostenere i limiti oggettivi del giudicato esterno; la Corte non lo applica nel merito perché assorbe la questione per nullità del processo.

• art. 330 c.p.c.

  Richiamato per affermare la validità della notifica del ricorso per cassazione presso il difensore domiciliatario del primo grado, in presenza di contumacia in appello.

• art. 17, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Consente l'ultrattività dell'indicazione della residenza/sede o dell'elezione di domicilio effettuate in primo grado, rendendo valida la notifica al domicilio lì indicato se la parte non si sia costituita in appello o non abbia fatto nuove indicazioni.

• art. 5 t.u.i.r.

  Richiamato per affermare l'unitarietà dell'accertamento dei redditi delle società di persone e l'automatica imputazione ai soci in proporzione alla partecipazione agli utili.

• art. 14, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Impone l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i litisconsorti necessari nelle controversie inscindibili riguardanti società di persone e soci.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma che ha consentito la trattazione in camera di consiglio del ricorso.

• art. 383, terzo comma, c.p.c.

  Fondamento del rinvio al giudice di primo grado quando la nullità del processo impone la rinnovazione del giudizio.

• art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato insieme all'art. 383 c.p.c. per disporre il rinvio alla Corte di giustizia tributaria di primo grado.

• art. 385, terzo comma, seconda parte, c.p.c.

  Attribuisce al giudice del rinvio la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

• art. 111, secondo comma, Cost.

  Richiamato in funzione di ragionevole durata del processo quale criterio che, in presenza dei presupposti indicati, può giustificare la riunione anziché la declaratoria di nullità.

• artt. 6 e 13 CEDU

  Richiamati per il principio della ragionevole durata e dell'effettività della tutela processuale, al fine di evitare formalità superflue quando sia possibile ricomporre l'unitarietà della causa.

Massime di principio

• Nelle controversie relative alla rettifica del reddito di società di persone e alla conseguente imputazione per trasparenza ai soci, la società e tutti i soci sono litisconsorti necessari; la decisione resa senza la partecipazione di tutti è nulla e la nullità è rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado.
• L'integrazione del contraddittorio può essere esclusa, o la nullità evitata mediante riunione, solo quando le cause correlate siano state introdotte e trattate simultaneamente, con piena conoscenza reciproca degli atti, identità oggettiva e sostanziale delle difese e delle decisioni, così da non sacrificare il contraddittorio e da preservare la ragionevole durata del processo.
• Nel processo tributario, la validità della notifica del ricorso per cassazione presso il domicilio eletto in primo grado resta ferma, per ultrattività di tale indicazione, se la parte è rimasta contumace in appello o non ha modificato il domicilio processuale.
• La questione del giudicato esterno sui fatti rilevanti per imposte periodiche richiede che il fatto accertato abbia natura stabile e tendenzialmente permanente; tuttavia, nel caso concreto, tale questione è rimasta assorbita dalla nullità processuale.

Come è indicizzato