Cassazione Civile, Ordinanza n. 27777/2021 del 12/10/2021

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento per IRES e altri tributi, relativo all'anno d'imposta 2008, fondato su indagini bancarie sulle movimentazioni di conti riferibili alla società e ai soci/amministratore. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della contribuente e la Commissione tributaria regionale del Lazio aveva rigettato l'appello dell'Ufficio, ritenendo, in sintesi, che: nei conti cointestati dell'amministratore-socio con altri familiari non soci nel 2008, le movimentazioni potessero essere attribuite solo in parte alla società o al socio; una somma di 9.000 euro potesse essere giustificata come retribuzione di un dipendente; i prelevamenti bancomat, di modesta entità, potessero presumersi spese personali; una somma di 3.800 euro potesse essere qualificata come rimborso di un prestito per spese funerarie. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) violazione degli artt. 32, comma 1, n. 7, d.P.R. n. 600/1973, 51 d.P.R. n. 633/1972 e 2697 c.c., per errata distribuzione dell'onere della prova e per avere escluso la presunzione fiscale valorizzando la sola contitolarità del conto con parenti; (2) violazione degli artt. 32 d.P.R. n. 600/1973, 51 d.P.R. n. 633/1972, 2697, 2727 e 2729 c.c., per avere ritenuto giustificate le movimentazioni con argomentazioni generiche e senza pretendere dal contribuente una prova analitica dell'estraneità delle singole operazioni a fatti imponibili.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati entrambi i motivi. Ha ribadito che le indagini bancarie operano sulla base di una presunzione legale relativa a favore dell'erario, superabile solo con prova analitica e specifica da parte del contribuente circa l'estraneità di ciascuna operazione a fatti imponibili. Ha inoltre affermato che la mera cointestazione del conto a un familiare o la generica commistione tra spese familiari e attività d'impresa non basta a escludere l'efficacia della presunzione; occorre prova analitica dell'estraneità delle movimentazioni. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Commissione tributaria regionale del Lazio in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973

  Prevede una presunzione legale relativa in favore dell'erario sulle risultanze dei conti bancari, utilizzabile per gli accertamenti fiscali; il contribuente può superarla solo con prova analitica della non imponibilità delle singole operazioni.

• art. 32, comma 1, n. 7, d.P.R. n. 600/1973

  Consente l'utilizzo delle risultanze bancarie ai fini dell'accertamento e non richiede, per la presunzione legale fiscale, i requisiti delle presunzioni semplici ex art. 2729 c.c.

• art. 51 d.P.R. n. 633/1972

  In materia IVA, autorizza l'Amministrazione a fondare la rettifica su indagini bancarie anche su conti cointestati o intestati a terzi, se vi sono elementi sintomatici; il contribuente deve provare analiticamente l'estraneità delle operazioni ai fatti imponibili.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per la corretta distribuzione dell'onere della prova: spetta al contribuente superare la presunzione fiscale con prova specifica e puntuale.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato insieme all'art. 2729 c.c. per escludere che la presunzione legale fiscale debba rispettare i requisiti delle presunzioni semplici.

• art. 2729 c.c.

  I requisiti di gravità, precisione e concordanza non si applicano alla presunzione legale prevista dalle norme tributarie sulle indagini bancarie.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il vizio dedotto dall'Agenzia per violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

Massime di principio

• Le presunzioni fiscali derivanti da indagini bancarie costituiscono presunzioni legali relative, sicché l'Ufficio può fondare l'accertamento sui movimenti dei conti del contribuente senza dover dimostrare i requisiti propri delle presunzioni semplici.
• Per superare l'accertamento fondato su movimenti bancari, il contribuente deve offrire una prova analitica e specifica della riferibilità di ogni singola operazione a fatti non imponibili o già tassati; giustificazioni generiche o complessive non sono sufficienti.
• La mera contitolarità del conto con un parente, o la generica commistione tra esigenze familiari e attività imprenditoriale, non è di per sé idonea a vincere la presunzione fiscale sulle movimentazioni bancarie.
• In materia di accertamenti bancari, il giudice di merito deve verificare con rigore le prove offerte dal contribuente e dare conto in sentenza delle ragioni per cui ciascuna movimentazione sia ritenuta giustificata o imponibile.
• Le risultanze di conti intestati a terzi possono essere utilizzate ai fini dell'accertamento quando emergano elementi sintomatici di collegamento con l'attività d'impresa o con il contribuente verificato.

Come è indicizzato