Sentenza del 04/11/2020 n. 24542 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato un avviso di accertamento e liquidazione con cui era stata revocata l'aliquota agevolata (4%) applicata all'acquisto di un immobile, con richiesta di maggior IVA/tributo, interessi e sanzioni. L'Amministrazione aveva contestato che l'immobile fosse un bene di lusso e che l'acquirente C. A. non avesse trasferito la residenza (o lo studio) nel termine di legge, perdendo così i requisiti per l'agevolazione "prima casa".

La decisione

La Corte di Cassazione ha parzialmente accolto il ricorso: ha rigettato il ricorso di C. A. (quindi confermando per lui la perdita dell'agevolazione) e ha invece accolto i motivi relativi a P. A. e A. B. ritenendo che la CTR non avesse esaminato il profilo autonomo riguardante la natura lussuosa dell'immobile per questi ultimi; per P. A. e A. B. la sentenza è stata cassata e rinviata alla CTR Sicilia in diversa composizione per decidere nel merito (anche sulle spese di legittimità). La Corte ha inoltre ritenuto tardivo il controricorso dell'Agenzia, ha compensato le spese di lite per la posizione di C. A. e ha disposto che C. A. versi un ulteriore contributo unificato previsto dalla normativa.

Norme richiamate

• art. 370 c.p.c.

  Indica i termini per la notificazione del controricorso in Cassazione; la Corte ricorda che il momento perfezionativo è la ricezione dell'atto da parte del destinatario e ha dichiarato tardivo il controricorso notificato oltre i termini.

• art. 369 c.p.c.

  Stabilisce i termini per la notificazione del ricorso; richiamato insieme all'art. 370 per il calcolo dei termini di impugnazione e controricorso.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato in relazione ai vizi di motivazione e alla completezza della decisione di appello; la Corte ha spiegato che non è sempre necessaria la confutazione analitica di tutte le tesi rimaste non accolte se la decisione contiene spiegazione logica e le prove ritenute decisive.

• art. 132 c.p.c.

  Riguarda la motivazione delle sentenze; la Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione per relationem della CTR quando essa fa riferimento, anche sinteticamente, ai contenuti della decisione di primo grado.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato come parametro procedurale collegato alle doglianze sui vizi di motivazione e sulla completezza della pronuncia d'appello.

• art. 7 legge n. 212/2000 (Statuto del contribuente)

  Invocato dai ricorrenti in relazione al principio di buona amministrazione e motivazione degli atti tributari; la Corte ha ritenuto infondate le doglianze sulla motivazione dell'avviso, considerando che l'avviso conteneva riferimenti utili (atto di compravendita, dati catastali, banca dati).

• art. 52 T.U. imposte di registro

  Citate dai ricorrenti in tema di motivazione/validità degli atti impositivi; la Corte non ha ritenuto violata la normativa in relazione alla motivazione dell'avviso.

• art. 42 d.p.r. n. 600/1973

  Richiamato in tema di motivazione/accertamento fiscale; la Corte ha ritenuto sufficienti gli elementi indicati nell'avviso per superare l'eccezione di carenza motivazionale.

• art. 1, nota II-bis, comma 1, lett. a) d.p.r. n. 131/1986 (Tariffa - prima casa)

  Stabilisce i requisiti per l'aliquota agevolata: l'immobile deve essere ubicato nel comune in cui l'acquirente ha o stabilisca entro 18 mesi la propria residenza o in cui svolge la propria attività. La Corte ha interpretato la norma restrittivamente: l'attività lavorativa deve essere effettiva nel comune ed è richiesta, a pena di decadenza, la dichiarazione nell'atto di acquisto se si invoca la sede di lavoro come requisito alternativo.

• art. 4 R.D.L. n. 1578/1933

  Norma sul carattere nazionale dell'attività professionale forense; la Corte ha escluso che il carattere nazionale dell'esercizio della professione impedisca l'obbligo di provare l'effettiva sede di lavoro nel comune per fruire dell'agevolazione.

• art. 92 c.p.c.

  Richiamato in tema di spese processuali; la Corte ha compensato le spese di lite per la posizione di C. A. in ragione della novità della questione.

• art. 13, comma 1-quater, d.p.r. n. 115/2002 (introdotto da legge n. 228/2012)

  Prevede l'obbligo di versamento di un ulteriore contributo unificato in caso di ricorso per cassazione notificato dopo il 30/1/2013 e integralmente respinto; la Corte ha disposto l'applicazione di tale contributo a carico di C. A.

Massime di principio

• Per le agevolazioni "prima casa" la norma deve essere interpretata restrittivamente: il requisito alternativo della sede effettiva di lavoro nel comune dev'essere concreto e non astratto e, a pena di decadenza, il relativo uso deve essere dichiarato nell'atto di acquisto se non si opta per la residenza.
• La motivazione dell'avviso di accertamento deve contenere elementi indicativi (atto di acquisto, dati catastali, banche dati). L'appello può ritenere implicitamente rigettata l'eccezione di carenza motivazionale quando dalla decisione di appello risulta che sono state valutate le contestazioni di merito, purché la decisione fornisca un percorso logico ed indichi le prove ritenute rilevanti (motivazione per relationem ammessa se non acritica).
• I termini processuali per il controricorso in Cassazione sono rigorosi: il controricorso deve essere notificato entro i venti giorni successivi al deposito del ricorso (calcolati dalla ricezione), pena la tardività.
• Il principio dell'"assorbimento" non autorizza la Corte d'appello a non decidere su questioni autonomamente rilevanti: se un motivo di appello è autonomo (es. lussuosità dell'immobile per alcuni acquirenti) la mancata pronuncia sulla questione comporta la cassazione in quel punto e il rinvio per un esame di merito.
• La decadenza dall'agevolazione può derivare dall'assenza della dichiarazione nell'atto notarile e dall'assenza di prova dell'effettiva sede di lavoro nel comune; il contribuente ha l'onere di fornire elementi concreti a supporto della sua posizione.
• In giudizio tributario le decisioni miste (accoglimento per alcuni contribuenti e rigetto per altri) portano a rimedi differenziati: possibilità di cassazione parziale e rinvio per questioni non esaminate.