Sentenza del 18/03/2016 n. 5414 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva confermato l'annullamento dell'avviso di accertamento e della cartella relativi al reddito imponibile del 1998, determinato mediante l'applicazione dei parametri. Ha sostenuto che i parametri avessero valore di presunzione legale, che il contribuente avesse fornito soltanto allegazioni non provate, che la CTR avrebbe dovuto quantificare direttamente l'imposta invece di limitarsi ad annullare l'atto e che avrebbe omesso di valutare alcuni elementi economici, tra cui beni strumentali, ammortamenti e acquisti di servizi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il primo motivo, chiarendo che parametri e studi di settore costituiscono presunzioni semplici e non legali: la loro efficacia probatoria deriva dal contraddittorio con il contribuente e dalla valutazione della concreta realtà economica dell'attività. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo per violazione del principio di autosufficienza del ricorso, poiché l'Agenzia non aveva indicato adeguatamente dove le circostanze dedotte fossero state prospettate nel giudizio di appello. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che il giudice tributario, quando annulla per ragioni sostanziali un accertamento, deve esaminare nel merito la pretesa e determinare l'eventuale imposta dovuta. La sentenza è stata cassata con rinvio a un'altra sezione della CTR dell'Emilia-Romagna, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, comma 181

  La norma disciplina l'accertamento fondato sui parametri. Secondo la Cassazione, i parametri non producono automaticamente una presunzione legale del maggior reddito, ma costituiscono presunzioni semplici la cui forza deve essere verificata nel contraddittorio con il contribuente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1

  Riguarda i poteri di accertamento del reddito. Nel caso concreto, la sua applicazione deve essere coordinata con la necessità di motivare l'accertamento sulla base delle risultanze del contraddittorio e degli elementi specifici dell'attività del contribuente.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 2

  Il processo tributario ha natura di giudizio di merito: il giudice non deve limitarsi a eliminare l'atto impositivo, ma deve sostituire la propria valutazione a quella dell'Amministrazione e determinare, se possibile, la corretta misura della pretesa tributaria.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 3, n. 4 e n. 5

  Individua i motivi di ricorso per cassazione relativi, rispettivamente, alla violazione di legge, ai vizi del processo e all'omesso esame o all'illogicità della motivazione. Nel caso concreto, il motivo fondato è stato quello relativo alla violazione delle regole sul potere-dovere decisorio del giudice tributario.

Massime di principio

• Parametri e studi di settore non rendono automaticamente certa la maggiore pretesa fiscale: sono presunzioni semplici e devono essere confrontati con la situazione concreta del contribuente attraverso un contraddittorio effettivo.
• Il contribuente può contrastare l'accertamento anche mediante presunzioni semplici e allegando elementi quali dimensioni ridotte dell'attività, assenza di dipendenti, unicità della clientela, malattia, cessazione dell'attività e non inerenza o sovrastima dei beni strumentali.
• L'Amministrazione deve spiegare nell'accertamento perché non accoglie le osservazioni formulate dal contribuente; la motivazione non può basarsi soltanto sullo scostamento dai parametri.
• Quando il giudice ritiene sostanzialmente errato l'accertamento, non dovrebbe limitarsi ad annullarlo, ma deve determinare l'eventuale reddito o imposta effettivamente dovuti, entro i limiti delle domande delle parti.
• Nel ricorso per cassazione è necessario indicare con precisione atti, passaggi processuali e contenuti delle deduzioni che si assumono ignorati dal giudice; in mancanza, la censura può essere dichiarata inammissibile.