Cassazione Civile, Ordinanza n. 12137/2025 del 08/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un professionista che aveva lavorato per un consorzio di bacino soppresso e poi confluito in un nuovo consorzio unico. Egli chiedeva di accertare che tra lui e il vecchio consorzio fosse intercorso un rapporto di lavoro autonomo a tempo indeterminato o comunque garantito per una durata minima di cinque anni, sostenendo inoltre che mancasse un formale atto di risoluzione del rapporto. A seguito dello scioglimento del consorzio originario e della riassunzione del giudizio nei confronti del consorzio unico, il ricorrente ha insistito nel sostenere che quest'ultimo fosse succeduto in tutti i rapporti del consorzio soppresso e, quindi, legittimato passivamente anche rispetto alle domande ripristinatorie e risarcitorie. Con il ricorso per cassazione ha dedotto: 1) violazione delle norme sulla successione nel processo e nella fusione/soppressione di enti, assumendo che vi fosse successione universale del nuovo ente; 2) violazione della normativa emergenziale sui consorzi di bacino, sostenendo che la missione liquidatoria fosse solo formalmente istituita ma sostanzialmente sostituita dal consorzio unico; 3) omesso esame di fatti decisivi, desunti da condotte del consorzio unico in altri giudizi e nella gestione concreta, che a suo dire avrebbero provato il subentro pieno nei rapporti del consorzio soppresso.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati, trattandoli congiuntamente, i tre motivi di ricorso e ha confermato la decisione della Corte d'appello. Ha chiarito che il giudice di merito non aveva escluso in astratto la legittimazione passiva del consorzio unico, ma aveva negato la sua titolarità passiva del rapporto dedotto in giudizio, ritenendo che la gestione e liquidazione dei rapporti del consorzio soppresso fossero state affidate a una specifica missione dotata di autonoma soggettività. La Corte ha escluso che la normativa richiamata dal ricorrente configurasse una successione universale del consorzio unico nelle obbligazioni del consorzio soppresso; ha quindi affermato che le circostanze fattuali invocate non erano idonee a sovvertire il quadro normativo e non dimostravano un subentro "in universum ius". Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e applicazione dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• artt. 110 e 111 c.p.c.

  Invocate per sostenere la prosecuzione del processo nei confronti del successore dell'ente soppresso; la Corte nega che, nel caso concreto, la successione processuale implichi anche successione sostanziale nel rapporto dedotto.

• art. 2504-bis c.c.

  Richiamato per analogia alla fusione societaria, ma ritenuto non decisivo perché la vicenda riguarda la soppressione di enti pubblici con disciplina propria e con gestione liquidatoria separata.

• D.L. 23 maggio 2008, n. 90

  È indicato come fonte istitutiva del consorzio unico di bacino e dello scioglimento dei consorzi di bacino preesistenti.

• L. 14 luglio 2008, n. 123

  Legge di conversione del d.l. n. 90/2008, richiamata quale base della riorganizzazione dei consorzi di bacino.

• O.P.C.M. 10 giugno 2008, n. 3682

  Ha previsto missioni distinte per il coordinamento e per la liquidazione economico-finanziaria dei consorzi soppressi; la Corte vi legge l'istituzione di una gestione liquidatoria autonoma.

• art. 7-quater, comma 1, O.P.C.M. n. 3682/2008

  "La Missione è preposta alla liquidazione economica finanziaria di tutti i rapporti di debito e di credito, antecedenti alla data del 24 luglio 2008, riconducibili ai disciolti consorzi delle province di Napoli e Caserta ..."

  La Corte lo interpreta come attribuzione alla missione della liquidazione dei rapporti pregressi, non come subentro del consorzio unico nella titolarità passiva di tali rapporti.

• O.P.C.M. 15 aprile 2009, n. 3756

  È richiamata per la soppressione della precedente missione e il passaggio delle funzioni alla missione amministrativo-finanziaria.

• O.P.C.M. 6 maggio 2009, n. 3764

  È richiamata per il subentro della missione amministrativo-finanziaria nelle contabilità speciali della missione soppressa.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Richiamato per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso, se dovuto.

Massime di principio

• Nella soppressione di enti pubblici la successione nei rapporti giuridici non segue automaticamente il modello della fusione societaria: occorre verificare se l'atto normativo mantenga le finalità dell'ente estinto trasferendole a un nuovo soggetto, oppure disponga una liquidazione previa dei rapporti pendenti.
• Se la soppressione dell'ente è accompagnata da una gestione liquidatoria affidata a una missione o struttura autonoma, non può desumersi, senza una base normativa espressa, che il nuovo ente organizzativo sia divenuto titolare passivo di tutti i rapporti pregressi dell'ente soppresso.
• Le condotte concrete tenute dal nuovo ente in altri giudizi o nella gestione amministrativa non bastano, da sole, a fondare una successione universale o la responsabilità patrimoniale per i debiti della gestione liquidatoria, quando il quadro normativo assegni quei rapporti a un soggetto diverso.
• Nel processo, va distinta la legittimazione ad agire o a contraddire dalla titolarità sostanziale del rapporto controverso: la mancanza di titolarità passiva comporta il rigetto nel merito della domanda, non necessariamente un difetto processuale di legittimazione.

Come è indicizzato