Cassazione Civile, Sentenza n. 34265/2021 del 15/11/2021

Esito

La controversia

Impugnazione degli avvisi di accertamento basati sul metodo sintetico (art. 38 DPR 600/1973) relativamente all'acquisto di un'autovettura (€67.000) e alle spese di manutenzione; il contribuente ha dedotto di aver finanziato l'acquisto tramite un prestito bancario e con somme ricevute dal padre (donazione di €200.000 e prelievi bancari per €500.000) e ha contestato l'onere probatorio richiesto sulla provenienza e destinazione delle somme e sulla deducibilità parziale del finanziamento

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato la decisione della C.T.R. secondo cui il contribuente non ha fornito la prova documentale richiesta della donazione paterna di €200.000 né della tracciabilità delle somme usate per estinguere le rate e per la manutenzione dell'autovettura. I motivi 1 e 3 sono stati dichiarati inammissibili; i motivi 2, 4, 5 e 6 sono stati ritenuti infondati. Il ricorrente è condannato alle spese di giudizio in favore dell'Agenzia delle entrate (liquidate in €7.200,00 oltre spese prenotate). La Corte ha riaffermato il principio che, nell'accertamento sintetico, la prova contraria del contribuente deve essere documentale e idonea a dimostrare entità e durata del possesso dei redditi esenti o soggetti a tassazione separata

Norme richiamate

• d.P.R. n. 600/1973, art. 38

  commi quarto, quinto e sesto

  L'art. 38 consente l'accertamento sintetico mediante presunzioni sulla base di indici di capacità contributiva (spese per incrementi patrimoniali). Resta la facoltà per il contribuente di offrire prova contraria; tuttavia la prova richiesta è documentale e deve dimostrare entità e durata del possesso di eventuali redditi esenti o soggetti a ritenuta, non essendo sufficiente una mera autodichiarazione

• cod. civ., art. 2729

  Norma sulla data certa delle scritture private (richiamata nella contestazione relativa alla autodichiarazione di donazione), ma la sola attribuzione di data certa non sostituisce la necessaria documentazione probatoria della liberalità

• cod. proc. civ., art. 360

  Disposizioni sui motivi di cassazione (vizi di motivazione, omesso esame di fatto decisivo, nullità per omessa pronuncia). La Corte richiama l'inderogabile requisito di specificazione del fatto storico omesso nel motivo di cassazione e declara inammissibili o infondati i motivi che non rispettano tali requisiti

• cod. proc. civ., art. 112

  Richiamata in ordine al divieto di ultrapetizione: la Corte ritiene che il decisum della C.T.R. sia rimasto nei limiti della domanda, non ravvisando ultrapetizione

• d.P.R. n. 115/2002, art. 13 comma 1-quater

  Norma richiamata in relazione agli oneri accessori e agli ulteriori importi dovuti dal ricorrente a seguito della soccombenza in Cassazione

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico ex art. 38 DPR 600/1973 il contribuente deve fornire prova documentale delle liberalità o di redditi esenti: mere autodichiarazioni non sono idonee
• La prova contraria deve indicare entità e durata del possesso delle somme (tracciabilità temporale e quantitativa) per poterle riferire alle spese contestate
• Per giustificare pagamenti rateali o spese di manutenzione occorrono documenti bancari, contratti di finanziamento, bonifici o altri riscontri che dimostrino la provenienza delle somme e la loro destinazione
• Non è sufficiente argomentare genericamente che il finanziamento avrebbe limitato il recupero a tassazione a un quinto: va provato il contenuto e la natura dell'operazione e come questa incida sul parametro di accertamento
• La contestazione che l'accertamento sintetico si fonda su un unico indice (es. l'acquisto di un'autovettura) è debole se dall'istruttoria emergono altri elementi o se la documentazione del contribuente è insufficiente; pertanto è preferibile fornire documentazione completa e coerente
• In sede di Cassazione, i motivi per omesso esame di fatto devono indicare chiaramente il fatto storico omesso, dove risulta negli atti, come è stato dedotto in giudizio e perché decisivo; altrimenti sono inammissibili