Cassazione Civile, Ordinanza n. 26350/2021 del 29/09/2021

Esito

La controversia

La società contribuente impugnava un avviso di accertamento ICI relativo all’anno 2009, per imposta, sanzioni e interessi, sostenendo: (i) la carenza di motivazione dell’atto per mancata allegazione o riproduzione delle delibere comunali richiamate a fondamento dei criteri di determinazione del valore imponibile; (ii) l’arbitrarietà della quantificazione del valore dell’area fabbricabile, perché il Comune avrebbe applicato un valore unitario non coerente con le caratteristiche concrete dei terreni e con la diversa destinazione urbanistica delle aree. Il ricorso per cassazione articolava due motivi: il primo denunciava violazione degli artt. 5 e 11 del d.lgs. n. 504/1992 e dell’art. 7 della l. n. 212/2000, sostenendo che gli atti richiamati in motivazione, avendo funzione integrativa, dovevano essere allegati per consentire al contribuente di comprendere e contestare la pretesa; il secondo denunciava vizio di motivazione sulla quantificazione del valore venale, assumendo che i giudici di merito avessero omesso di spiegare perché il vincolo gravante sui terreni non incidesse sulla base imponibile e perché fosse stato applicato un valore di euro 42,00/mq anche a terreni non pienamente edificabili.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, affermando che, in materia di ICI, non sussiste obbligo di allegazione per atti generali a contenuto normativo secondario, come regolamenti e delibere comunali, se pubblicati secondo legge e quindi presumibilmente conoscibili; è sufficiente che l’avviso consenta al contribuente di conoscere gli elementi essenziali della pretesa e di contestarla efficacemente. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza, perché la ricorrente non aveva trascritto adeguatamente gli atti e le deduzioni rilevanti e non risultava dalla sentenza impugnata né una specifica allegazione originaria sui vincoli né una prova della non applicabilità dei valori regolamentari alle aree in questione. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e con attestazione dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 5 d.lgs. n. 504/1992

  per le aree fabbricabili la base imponibile è il valore venale in comune commercio al 1° gennaio dell’anno di imposizione, tenendo conto di zona territoriale, indice di edificabilità, destinazione d’uso, oneri di adattamento e prezzi medi di mercato di aree analoghe

• art. 7 l. n. 212/2000

  l’obbligo di allegazione degli atti richiamati nell’avviso riguarda solo quelli necessari a rendere comprensibili le ragioni della pretesa; sono esclusi gli atti generali conoscibili per pubblicità legale

• art. 11 d.lgs. n. 504/1992

  richiamato dalla ricorrente nel primo motivo, senza una specifica autonoma ratio decidendi sviluppata nella sentenza

• art. 59, comma 1, lett. g), d.lgs. n. 446/1997

  consente ai comuni di determinare periodicamente e per zone omogenee i valori venali delle aree fabbricabili al fine di limitare il contenzioso

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  utilizzato come parametro di denuncia della violazione di legge nel ricorso

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  presuppone il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto dell’impugnazione

Massime di principio

• In materia di ICI, l’avviso di accertamento è sufficientemente motivato quando consente al contribuente di conoscere gli elementi essenziali della pretesa e di contestarne efficacemente an e quantum, senza necessità di una esposizione analitica di tutti i passaggi valutativi dell’ente.
• L’obbligo di allegazione degli atti richiamati nell’atto impositivo riguarda solo gli atti che hanno funzione realmente integrativa della motivazione; non si estende agli atti generali a contenuto normativo o regolamentare, se questi sono soggetti a pubblicità legale e quindi conoscibili dal contribuente.
• Quando la quantificazione del valore imponibile è effettuata sulla base di criteri regolamentari comunali, il contribuente che ne contesti l’applicazione deve specificamente dimostrare l’illegittimità del regolamento o la non pertinenza dei valori adottati rispetto alle caratteristiche concrete del bene tassato.
• In sede di legittimità, la censura che investe la concreta applicazione dei criteri di valutazione deve rispettare l’onere di autosufficienza, con precisa indicazione e trascrizione delle circostanze e delle deduzioni decisive già prospettate nei gradi di merito.

Come è indicizzato