Sentenza del 31/03/2015 n. 6508 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva rettificato il reddito dichiarato per il 1999, elevandolo da lire 6.358.000 a lire 36.128.000, con conseguenti maggiori imposte IVA, IRPEF e IRAP, applicando gli studi di settore. Il contribuente aveva contestato l'accertamento sostenendo che lo studio non fosse concretamente adeguato alla propria attività, svolta in un piccolo Comune montano di circa 850 abitanti, e aveva evidenziato la scarsa redditività dell'impresa, cessata poco tempo dopo con il successivo impiego come lavoratore dipendente. L'Agenzia sosteneva invece che lo scostamento dagli studi di settore e ulteriori elementi economici fossero sufficienti a giustificare l'accertamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle entrate, dichiarando inammissibili tutti i motivi. Ha rilevato che la Commissione Tributaria Regionale non aveva escluso in astratto la possibilità di utilizzare gli studi di settore, ma aveva ritenuto non dimostrata dall'Ufficio la loro adeguatezza concreta rispetto alla specifica realtà dell'impresa. Le circostanze relative alla localizzazione geografica, al ridotto numero di abitanti e alla successiva cessazione dell'attività costituivano elementi idonei a mettere in discussione la presunzione derivante dallo studio, non adeguatamente contrastati dall'Amministrazione. Non sono state liquidate spese, poiché il contribuente non si era costituito in giudizio.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-bis

  Prevede l'elaborazione degli studi di settore, utilizzabili per stimare i ricavi o compensi normalmente attribuibili a determinate attività economiche.

• D.L. n. 331 del 1993, art. 62-sexies, comma 3

  Consente l'accertamento analitico-induttivo quando i ricavi o compensi dichiarati risultano non congrui rispetto alle caratteristiche dell'attività, ma l'applicazione dello studio deve essere verificata in concreto.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d)

  Disciplina l'accertamento induttivo dei redditi d'impresa e di lavoro autonomo sulla base di presunzioni qualificate e di elementi indicativi di maggiori ricavi o redditi.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce la ripartizione dell'onere della prova; nel caso concreto l'Amministrazione doveva dimostrare l'applicabilità dello standard alla realtà specifica dell'impresa.

• Codice civile, art. 2728

  Riguarda le presunzioni legali. La Corte ha chiarito, richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite, che gli studi di settore producono presunzioni semplici e non una presunzione legale automatica fondata sul solo scostamento.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3 e 5

  Individua i motivi di ricorso per cassazione relativi alla violazione di legge e all'omessa o insufficiente motivazione su fatti decisivi.

• Cass., Sezioni Unite, sentenza n. 26635/2009

  Ha stabilito che gli accertamenti basati su parametri e studi di settore costituiscono presunzioni semplici, la cui gravità, precisione e concordanza derivano dal contraddittorio obbligatorio e dalla concreta verifica dell'applicabilità dello standard.

Massime di principio

• Il semplice scostamento tra reddito dichiarato e risultato dello studio di settore non basta, da solo, a fondare l'accertamento: l'Amministrazione deve dimostrare che lo standard sia concretamente applicabile alla specifica attività.
• Gli studi di settore costituiscono presunzioni semplici, non presunzioni legali automatiche; il contribuente può fornire qualsiasi prova, anche presuntiva, per dimostrare condizioni particolari che rendano non attendibile il risultato standardizzato.
• La motivazione dell'accertamento deve considerare il contraddittorio con il contribuente e spiegare perché le sue contestazioni siano state superate, tenendo conto di fattori come localizzazione, dimensioni del mercato, caratteristiche territoriali e andamento effettivo dell'impresa.
• Nel giudizio tributario il giudice può valutare liberamente sia l'idoneità dello studio di settore sia le prove contrarie del contribuente; l'Amministrazione deve rispondere in modo concreto agli elementi difensivi rilevanti.
• La cessazione o la trasformazione dell'attività, se temporalmente vicina al periodo accertato e coerente con una situazione di scarsa redditività, può costituire un elemento presuntivo utile a contestare l'attendibilità dello standard, ma deve essere valutata insieme agli altri dati del caso.