Cassazione Civile, Ordinanza n. 25430/2025 del 16/09/2025

Esito

La controversia

Una cliente propose opposizione a un decreto ingiuntivo emesso in favore del proprio difensore per il pagamento di compensi professionali relativi a più procedimenti giudiziari svolti nel suo interesse. Contestò la debenza e l'ammontare del credito, invocando in parte la prescrizione ex art. 2956 c.c. e deducendo di avere già versato acconti. Il tribunale revocò il decreto ma condannò comunque la cliente al pagamento di una somma inferiore, ritenendo prescritti solo alcuni crediti, non prescritti quelli relativi a procedimenti definiti in appello, e ritenendo provata la prestazione professionale. In cassazione la cliente dedusse quattro motivi: 1) nullità del procedimento e dell'ordinanza per violazione delle norme sul rito ex d.lgs. 150/2011, perché il procedimento era stato trattato da un giudice monocratico e la composizione del collegio sarebbe stata irregolare; 2) nullità e violazione dell'obbligo di motivazione per mancata analitica valutazione di ogni singolo incarico, delle tariffe, dei pareri del Consiglio dell'Ordine e dei criteri di liquidazione; 3) violazione delle norme sul valore della causa, assumendo che nei giudizi di divisione ereditaria dovesse considerarsi la quota della cliente e non l'intero compendio dividendo; 4) violazione delle regole sulla prova del pagamento e sull'apprezzamento delle prove, per il mancato riconoscimento di asseriti ulteriori acconti documentati da assegni circolari.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati il primo, il secondo e il quarto motivo e inammissibile il terzo. In particolare: quanto al rito, ha affermato che nel procedimento ex art. 14 d.lgs. 150/2011 è necessaria la decisione collegiale, ma non la trattazione collegiale, e che non vi era nullità perché il collegio che ha deciso era quello presente alla discussione e alla decisione; quanto alla motivazione, ha escluso una motivazione apparente, rilevando che il giudice di merito aveva spiegato le ragioni della liquidazione e poteva discostarsi dal parere del Consiglio dell'Ordine; quanto al valore della causa, ha dichiarato la censura inammissibile per novità, poiché la questione non risultava trattata nel provvedimento impugnato e non era stata adeguatamente allegata come dedotta in precedenza; quanto ai pagamenti, ha ritenuto corretta la decisione di merito sul difetto di prova degli acconti, precisando che, quando si allegano assegni o altri titoli di credito, incombe al debitore dimostrare il collegamento dei titoli con il credito azionato, e ha escluso la violazione dell'art. 116 c.p.c. perché la censura mirava solo a una rivisitazione del merito probatorio. Ha condannato la ricorrente alle spese e ha dato atto dell'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2956 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per eccepire la prescrizione dei crediti professionali; la Corte non ne approfondisce il contenuto perché la censura non è accolta.

• art. 14 d.lgs. 150/2011

  "decide in composizione collegiale"

  Nel rito per la liquidazione degli onorari degli avvocati è richiesta la decisione collegiale, non la trattazione collegiale del procedimento.

• art. 3, comma 2, d.lgs. 150/2011

  Prevede la designazione del giudice relatore e la delega a uno dei componenti del collegio per l'assunzione dei mezzi istruttori; le altre attività, compresa la discussione e la decisione, spettano al collegio.

• art. 276 c.p.c.

  "i giudici che deliberano la decisione devono essere gli stessi dinanzi ai quali sono state precisate le conclusioni"

  La deliberazione deve provenire dagli stessi giudici che hanno assistito alla discussione o alla precisazione delle conclusioni; il mutamento del collegio dopo tale fase può determinare nullità.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La Corte ribadisce che la motivazione è censurabile solo se manca in senso costituzionalmente rilevante o è meramente apparente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato per la denuncia di difetto di motivazione; la Corte esclude il vizio perché la motivazione del giudice di merito era percepibile e sufficiente nei limiti del sindacato di legittimità.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Utilizzato come parametro per le censure di violazione di legge; la Corte respinge o dichiara inammissibili le doglianze perché miravano a rivalutazioni di fatto o erano nuove.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Richiamato per le nullità processuali e della sentenza; la Corte esclude che ricorressero le nullità denunciate.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  La Corte ribadisce che, dopo la riforma del 2012, il controllo sulla motivazione è ridotto al "minimo costituzionale" e non consente censure sul semplice difetto di sufficienza.

• art. 111 Cost.

  Richiamato a sostegno delle censure processuali e motivazionali; la Corte non ravvisa violazioni costituzionalmente rilevanti.

• art. 12 preleggi

  Evocato per l'interpretazione sistematica delle norme sul controllo di legittimità della motivazione.

• d.m. 8 aprile 2004

  Applicato dal giudice di merito per la liquidazione dei compensi relativi a un procedimento concluso in epoca anteriore al d.m. 55/2014.

• d.m. n. 55 del 2014

  Applicato ai procedimenti conclusi dopo la sua entrata in vigore per la liquidazione dei compensi professionali.

• art. 12 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sul valore della causa; la censura è dichiarata inammissibile per novità e difetto di autosufficienza.

• art. 6 d.m. 8 aprile 2004

  Indicato dalla ricorrente come criterio per il valore della causa nei giudizi di divisione ereditaria.

• art. 5 d.m. n. 55 del 2014

  Indicato dalla ricorrente come parametro per la liquidazione dei compensi nei giudizi conclusi dopo l'entrata in vigore del decreto.

• art. 1 e ss. r.d. 21 dicembre 1933, n. 1736

  Richiamato con riferimento alla disciplina dell'assegno circolare e alla prova del pagamento mediante titoli di credito.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in tema di riparto dell'onere della prova del pagamento e del collegamento dei titoli di credito ai crediti azionati.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la censura sulle presunzioni; la Corte non accoglie la doglianza.

• art. 116 c.p.c.

  La Corte precisa che la violazione è configurabile solo se il giudice attribuisce alla prova un valore legale diverso da quello previsto o non applica il prudente apprezzamento nei casi previsti; non è sufficiente lamentare una cattiva valutazione del materiale probatorio.

• art. 1244 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel contesto dei pagamenti e degli acconti; non assume rilievo decisivo nella decisione.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato a carico della ricorrente.

Massime di principio

• Nel procedimento per la liquidazione degli onorari dell'avvocato disciplinato dal d.lgs. 150/2011 è necessaria la decisione da parte del collegio, ma non è richiesta la trattazione collegiale in ogni fase; l'eventuale delega istruttoria può essere conferita per l'assunzione dei mezzi di prova, mentre la discussione e la decisione devono avvenire davanti al collegio.
• La nullità per mutamento della composizione del collegio ricorre solo se i giudici che deliberano la decisione non coincidono con quelli dinanzi ai quali sono state precisate le conclusioni o si è svolta l'ultima attività processuale rilevante.
• Dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., il sindacato di legittimità sulla motivazione è circoscritto al solo minimo costituzionale: è censurabile la motivazione mancante, apparente, perplessa o irriducibilmente contraddittoria, non il semplice difetto di sufficienza o completezza.
• Il parere di congruità del Consiglio dell'Ordine non vincola il giudice, che può discostarsene purché indichi, anche sinteticamente, le ragioni della diversa liquidazione alla luce degli elementi probatori acquisiti.
• In cassazione non sono ammissibili questioni nuove che richiedano accertamenti di fatto non compiuti in precedenza; chi le propone deve allegare e indicare specificamente in quale atto del giudizio di merito le abbia dedotte.
• In tema di prova del pagamento, quando il debitore allega acconti o pagamenti documentati da assegni o altri titoli di credito, non basta produrre il titolo: occorre dimostrare il collegamento tra il titolo e il credito azionato, se tale collegamento è contestato dal creditore.
• La doglianza di violazione dell'art. 116 c.p.c. è ammissibile solo se il giudice attribuisce a una prova un valore legale diverso da quello previsto o disattende la regola legale di valutazione; non è invece consentita una censura che miri soltanto a una rivalutazione del merito probatorio.

Come è indicizzato