Cassazione Civile, Ordinanza n. 25261/2025 del 16/09/2025

Esito

La controversia

Una contribuente, medico radiologo dipendente di una ASL, aveva presentato istanza di rimborso delle maggiori ritenute IRPEF subite su compensi aggiuntivi per prestazioni radiologiche corrisposti nell'anno successivo a quello di maturazione. Tali somme erano state tassate in via ordinaria, ma la contribuente sosteneva che si trattasse di emolumenti arretrati ai sensi dell'art. 17 d.P.R. n. 917/1986 e che quindi dovessero essere assoggettati a tassazione separata, con conseguente diritto alla restituzione dell'imposta trattenuta in eccedenza. Dopo il silenzio-rifiuto dell'amministrazione, la CTP aveva accolto il ricorso; la CTR, invece, aveva riformato la decisione e rigettato la domanda di rimborso. In cassazione la ricorrente ha dedotto: 1) nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente, incomprensibile e contraddittoria, ai sensi dell'art. 132 c.p.c. e del corrispondente vizio processuale; 2) violazione dell'art. 17, comma 1, lett. b), d.P.R. n. 917/1986, per avere la CTR qualificato gli emolumenti come stipendiali e quindi soggetti a tassazione ordinaria.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che la sentenza impugnata non superasse il c.d. minimo costituzionale della motivazione: la CTR si era limitata a richiamare principi generali sulla tassazione separata degli emolumenti arretrati e ad affermare apoditticamente la legittimità dell'operato fiscale, senza una concreta analisi del caso né delle ragioni del ritardo nel pagamento. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza della CTR è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 17 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  gli emolumenti arretrati richiedono una verifica in concreto della loro natura e delle ragioni del ritardo di pagamento per stabilire se ricorra la tassazione separata anziché quella ordinaria

• art. 132 c.p.c.

  la sentenza è nulla quando difetti della motivazione nei limiti del minimo costituzionale, cioè in caso di motivazione apparente, mancante o incomprensibile

• art. 360 c.p.c.

  è il parametro formale richiamato per denunciare la violazione di legge sostanziale e processuale nel ricorso per cassazione

• art. 360 c.p.c.

  dopo la riforma del 2012 non consente più di censurare in cassazione la mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  nel processo tributario la sentenza deve contenere una motivazione riconoscibile, pena la nullità per difetto del requisito essenziale

• art. 375 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione del ricorso in camera di consiglio

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione la censura di motivazione è ammissibile solo nei casi di anomalia motivazionale che si traduce in nullità della sentenza, cioè quando la motivazione manchi del tutto, sia meramente apparente, presenti un contrasto irriducibile o risulti perplessa e obiettivamente incomprensibile.
• Non è più consentito dedurre in cassazione la semplice insufficienza o contraddittorietà della motivazione, perché il controllo di legittimità non può trasformarsi in una rivalutazione del merito o delle risultanze istruttorie.
• In materia di tassazione degli emolumenti arretrati, il giudice di merito deve svolgere un accertamento concreto sulla natura delle somme percepite e sulle cause del ritardo nel pagamento; una motivazione apodittica o solo assertiva non è idonea a sorreggere la decisione.
• Quando il giudice d'appello riforma la decisione di primo grado in tema fiscale, deve esplicitare le ragioni specifiche del diverso esito decisorio, non essendo sufficiente il richiamo a principi generali astratti.

Come è indicizzato