Sentenza del 24/02/2015 n. 3634 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di rettifica e liquidazione con cui l'Agenzia delle Entrate aveva aumentato il valore di un terreno incluso nell'asse ereditario da 5.035,45 euro a 120.000 euro. I contribuenti sostenevano che l'atto fosse illegittimo perché, in precedenza, era stato loro notificato un avviso con imposta pari a zero, ritenuto da loro conseguente alla definizione agevolata prevista dall'art. 11 della legge n. 289 del 2002. L'Agenzia contestava sia l'ammissibilità della questione, sollevata con memoria integrativa, sia la possibilità di definire la lite quando l'aumento del 25% del valore dichiarato non comportava alcuna maggiore imposta da pagare.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi tre motivi dell'Agenzia, escludendo che la sentenza di primo grado contenesse una statuizione implicita sull'inammissibilità dei motivi aggiunti e quindi che si fosse formato un giudicato interno. Ha invece accolto il quarto motivo, stabilendo che i contribuenti avevano introdotto tardivamente, con memoria integrativa, un nuovo vizio di illegittimità dell'avviso, non dedotto nel ricorso originario. Nel processo tributario le memorie possono illustrare o approfondire i motivi già proposti, ma non possono introdurne di nuovi, salvo i limitati casi di motivi aggiunti previsti dall'art. 24 del D.Lgs. n. 546 del 1992. La Corte ha inoltre precisato che la definizione agevolata ex art. 11 della legge n. 289 del 2002 non è applicabile quando l'incremento del 25% del valore dichiarato non determina una maggiore imposta rispetto a quella già pagata. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio alla diversa sezione della CTR Campania per un nuovo esame.

Norme richiamate

• Legge 27 dicembre 2002, n. 289, art. 11

  La definizione agevolata non è applicabile quando, anche applicando l'incremento del 25% al valore dichiarato, non risulta dovuta un'imposta maggiore rispetto a quella già assolta.

  La definizione della lite presuppone l'esistenza di una maggiore imposta ancora dovuta. Se l'incremento del valore non produce alcun debito d'imposta ulteriore, manca il presupposto per accedere alla definizione agevolata.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 24

  Nel processo tributario i motivi di ricorso devono essere indicati nell'atto introduttivo. I motivi aggiunti sono ammessi soltanto in relazione a documenti non conosciuti prodotti dalle altre parti o acquisiti per ordine del giudice; le memorie illustrative non possono ampliare l'oggetto della controversia introducendo nuovi vizi dell'atto impositivo.

• Art. 2909 c.c.

  Il giudicato interno si forma solo su una concreta statuizione contenuta nella decisione di primo grado e non su una questione che il giudice non abbia effettivamente deciso.

• Art. 342 c.p.c.

  L'appello deve contenere specifiche censure contro la decisione impugnata; tuttavia non è necessario contestare un capo decisorio inesistente o non effettivamente pronunciato dal giudice di primo grado.

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni ritualmente proposte. Non sussiste omissione di pronuncia quando la questione risulti implicitamente assorbita o respinta dalla decisione.

Massime di principio

• Nel processo tributario il contribuente deve indicare già nel ricorso introduttivo tutti i vizi, formali e sostanziali, che intende far valere contro l'atto impositivo.
• Una memoria successiva può chiarire o sviluppare motivi già dedotti, ma non può introdurre una nuova causa di illegittimità dell'atto, salvo i casi tassativi di motivi aggiunti previsti dalla legge.
• La definizione agevolata di una lite tributaria richiede che vi sia effettivamente una maggiore imposta da definire; un incremento di valore che non genera alcuna imposta ulteriore non è sufficiente.
• Un precedente atto con importo pari a zero non determina automaticamente la chiusura della controversia né impedisce una successiva rettifica, soprattutto se l'atto precedente era stato emesso per errore o in assenza dei presupposti della definizione.
• Il giudicato interno può riguardare solo questioni realmente decise dal giudice di primo grado; non può essere fatto valere sulla base di una mera interpretazione o di una statuizione soltanto ipotizzata.