Cassazione Civile, Sentenza n. 29995/2022 del 13/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento per rettifica di classamento catastale di un'unità immobiliare sita in Roma (Via del Governo Vecchio n. 86, microzona n.1 - Centro Storico). Il ricorrente denunciava, tra l'altro, la carenza/insufficienza della motivazione dell'atto di riclassamento (attuato d'ufficio nell'ambito di revisione dei parametri della microzona), profili procedurali relativi alla trattazione dell'appello e alla verbalizzazione in camera di consiglio, omissioni nell'esame di punti decisivi, e contestava la condanna alle spese nonostante mutamento giurisprudenziale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il quarto motivo, incentrato sull'insufficiente motivazione dell'avviso di classamento adottato dall'amministrazione nell'ambito della revisione dei parametri di microzona. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo il ricorso originario del contribuente (art. 384 c.p.c., comma 1, ultima parte). Gli altri motivi sono stati dichiarati infondati, inammissibili o assorbiti.

Norme richiamate

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992 n. 546

  Richiamato per le norme di rito relative al contenzioso tributario (articoli sulla trattazione e pubblicità delle udienze). Lamentata omissione di pronuncia su istanza di trattazione in pubblica udienza è stata comunque assorbita dalla decisione sul merito.

• D.P.R. 23 marzo 1998 n. 138, art. 8

  Definisce i criteri per l'attribuzione di categoria e classe: la categoria sulla destinazione funzionale e la classe in relazione alla qualità urbana e ambientale della microzona e alle caratteristiche edilizie dell'unità. La Corte sottolinea che questi elementi devono emergere chiaramente nella motivazione dell'atto di riclassamento.

• D.P.R. 1 dicembre 1949 n. 1142, art. 61

  Richiamato come norma che inquadra l'operazione di classamento e l'attribuzione della rendita catastale; utilizzato per spiegare la struttura dell'operazione censuaria.

• Legge 30 dicembre 2004 n. 311, art. 1, comma 335

  Disciplina la revisione del classamento per microzone. La Corte afferma che quando il riclassamento deriva da una revisione dei parametri di microzona ai sensi di questa norma, l'atto deve indicare lo specifico scostamento tra valore di mercato e valore catastale e, soprattutto, gli elementi concreti (quali qualità urbana, qualità ambientale e caratteristiche edilizie) che hanno determinato lo scostamento.

• Legge 27 luglio 2000 n. 212 (Statuto del contribuente), art. 7

  Imposta l'obbligo motivazionale dell'amministrazione indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche. La Corte ricorda che tale obbligo deve essere soddisfatto con grado di analiticità sufficiente a permettere al contribuente di difendersi ex ante.

• Legge 7 agosto 1990 n. 241, art. 3

  Richiamata come fonte del principio che l'amministrazione deve indicare nei provvedimenti i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche; integrata con il principio dello Statuto del contribuente circa la trasparenza degli atti impositivi.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3, 4, 5

  Fondamento delle censure per cassazione (es. motivazione inesistente/contraddittoria, violazione norme di rito, omesso esame di questioni decisive). La Corte ha accolto il ricorso per vizio di motivazione (n.3) in relazione al quarto motivo, assorbendo gli altri.

• Codice di procedura civile, art. 384, comma 1 (ultima parte)

  Consente alla Corte, quando non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, di decidere nel merito. Applicata con esito favorevole al ricorrente.

• Costituzione della Repubblica Italiana, artt. 24 e 111

  Richiamati per i principi del diritto di difesa e del giusto processo; la Corte applica il criterio della "ragione più liquida" (economia processuale) richiamando l'esame prioritario della questione più agevole.

Massime di principio

• Quando il riclassamento catastale è disposto d'ufficio nell'ambito di una revisione dei parametri di microzona (art. 1, comma 335 L. n. 311/2004), l'atto deve indicare non soltanto il richiamo normativo e lo scostamento statistico tra valore di mercato e valore catastale, ma anche gli elementi concreti che hanno determinato tale scostamento (qualità urbana, qualità ambientale, caratteristiche edilizie dell'unità e del fabbricato).
• Se il nuovo classamento deriva da una procedura DOCFA promossa dal contribuente, la motivazione dell'atto può essere più sintetica quando gli elementi di fatto forniti dal contribuente non siano stati disattesi; viceversa, se l'ufficio contesta fatti indicati dal contribuente, la motivazione deve specificare le differenze riscontrate.
• La motivazione dell'atto di riclassamento non può essere integrata dall'amministrazione nel corso del giudizio; l'obbligo di motivazione deve essere assolto ex ante nell'atto impugnato e con grado di determinazione tale da consentire l'effettivo esercizio del diritto di difesa.
• La semplice indicazione generica della microzona e del richiamo a provvedimenti amministrativi di carattere generale non è sufficiente: l'atto deve esplicitare in concreto quali interventi, caratteristiche o dati hanno inciso sulla diversa valutazione delle singole unità immobiliari.
• Se il giudice di legittimità constata che la motivazione è insufficiente e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, può cassare la decisione impugnata e decidere nel merito (art. 384 c.p.c.).
• In una difesa giudiziale contro riclassamenti catastali, va verificato preliminarmente se l'atto impugnato sia di natura 'diffusa' (revisione di microzona) o collegato a trasformazioni specifiche dell'immobile: la strategia probatoria e le aspettative motivazionali cambiano in funzione della fattispecie.