Sentenza del 24/07/2023 n. 22122 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva notificato avvisi di accertamento alla società e ai soci per più anni d'imposta in seguito a verifiche della Guardia di Finanza (indagini collegate ad ipotesi di reato art. 416 bis c.p.), contestando maggiori redditi d'impresa, maggiore volume d'affari e maggior reddito di partecipazione. In primo grado le impugnazioni dei contribuenti erano state accolte sulla base dell'applicazione del principio del "giudicato esterno" richiamando una sentenza precedente (n. 128/08/10) relativa a un anno diverso; la Commissione tributaria regionale, pur rigettando l'appello dell'Agenzia in parte, aveva ritenuto sussistente il giudicato esterno e l'identità delle fattispecie. L'Agenzia ha quindi ricorso in Cassazione denunciando, tra l'altro, violazioni relative al litisconsorzio necessario, all'onere della prova sull'esistenza e portata del giudicato esterno e alla necessità di valutare la motivazione integrale della sentenza richiamata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha riunito i ricorsi e, dopo esame, ha rigettato il primo motivo (sulla nullità per mancata riunione dei litisconsorti) ma ha accolto il secondo e il quarto motivo relativi alla erronea applicazione del principio del giudicato esterno da parte della Commissione tributaria regionale. La Corte ha ritenuto che il giudicato esterno non possa essere presunto e che la sua portata vada desunta dal dispositivo e dalla motivazione della sentenza richiamata; inoltre l'efficacia espansiva del giudicato in materia tributaria si estende solo agli elementi di carattere durevole/pluriennale (es. qualificazioni giuridiche) e non alle risultanze annuali variabili (es. movimenti bancari, poste riferite a singoli anni). Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata cassata nei punti accolti e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria in diversa composizione.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 14, comma 1

  Se l'oggetto del ricorso riguarda inscindibilmente più soggetti, questi devono essere tutti parte nello stesso processo e la controversia non può essere decisa limitatamente ad alcuno di essi

  Disciplina il litisconsorzio necessario nel processo tributario; tuttavia, la Corte ammette che giudizi separati, simultanei e coordinati con identiche difese e decisione possono essere ricomposti dalla riunione per connessione evitando la nullità formale quando il contraddittorio sostanziale è garantito.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 5

  Norma sulla trasparenza fiscale per le società di persone: il reddito della società si imputa automaticamente ai soci secondo quote; giustifica la configurabilità di un litisconsorzio necessario tra società e soci quando l'accertamento è unitario.

• art. 2909 c.c.

  Regola l'efficacia del giudicato esterno: la sentenza che è passata in giudicato può essere opponibile in altra causa tra stesse parti se concerne lo stesso rapporto; la Corte precisa che tale efficacia va valutata alla luce del dispositivo e della motivazione e si applica solo agli aspetti durevoli o qualificativi che possono estendersi ad altri periodi d'imposta.

• art. 2697 c.c.

  Norma sull'onere della prova: richiamata nei motivi, ma la Corte sottolinea che l'esistenza e la portata del giudicato esterno non possono essere presunte e devono trovare riscontro nei documenti prodotti (in particolare nella sentenza integrale prodotta da chi invoca il giudicato).

• art. 115 c.p.c.

  Consente al giudice di valutare anche elementi prodotti dalle parti per ricostruire la portata del giudicato; comunque la valutazione deve fondarsi sul dispositivo e sulla motivazione della sentenza invocata.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Fondamento dei motivi di cassazione per violazione di legge; la Corte ha accolto motivi che denunciavano errata interpretazione/applicazione del principio del giudicato esterno.

• art. 274 c.p.c.

  Consente la riunione per connessione; la Corte ha disposto la riunione dei ricorsi in cassazione quando opportuno per economia e certezza del diritto.

• art. 111 Cost. e disposizioni CEDU (artt. 6 e 13)

  Richiamati come principi costituzionali e convenzionali che giustificano la preferenza per soluzioni che evitino inutili ripetizioni processuali e tutelino la ragionevole durata del processo.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario con società di persone e soci, il mancato formale join dei litisconsorti non determina automaticamente nullità se esistono procedimenti simultanei, coordinate trattazioni dallo stesso collegio e motivazioni identiche: in tali casi il giudice può ricomporre l'unicità della causa per connessione evitando formalismi che pregiudicherebbero la ragionevole durata del processo.
• Il giudicato esterno non può essere presunto: chi invoca l'efficacia espansiva di una sentenza passata in giudicato deve depositarne il testo integrale (dispositivo e motivazione) perché il giudice ne verifichi la portata; il mero dispositivo o la non contestazione da parte dell'altra parte non sono sufficienti.
• L'efficacia vincolante del giudicato esterno in materia tributaria si limita alle statuizioni relative ad elementi di carattere durevole o pluriennale (es. qualificazioni giuridiche, esenzioni pluriennali) e non si estende automaticamente a fatti o poste variabili anno per anno (es. singole movimentazioni bancarie).
• Se si intende far valere in successivi giudizi l'effetto di una pronuncia favorevole, è strategico dimostrare che la questione risolta ha natura 'condizionante' e durevole nel tempo; in assenza di tale carattere, bisogna fornire prova per ogni singolo periodo d'imposta contestato.
• Il giudice di merito non può trasferire sull'altra parte l'onere di provare la diversità delle fattispecie richiamando la non contestazione: la verifica dell'esistenza e portata del giudicato spetta al giudice, che deve basarsi sui documenti prodotti e sul loro esame sostanziale.