Cassazione Civile, Ordinanza n. 00651/2026 del 12/01/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso due avvisi di accertamento nei confronti di un titolare di autoscuola, ricostruendo in via induttiva il reddito d'impresa per gli anni 2013 e 2014 e contestando maggiori ricavi. Il contribuente li aveva impugnati deducendo, tra l'altro, la nullità degli atti per difetto di legittimazione del sottoscrittore e/o per invalidità della delega di firma, nonché l'inesistenza della maggiore pretesa tributaria. Dopo il rigetto in primo grado e in appello, ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: (1) violazione dell'art. 42 d.P.R. 600/1973, per avere l'avviso sottoscritto da funzionario delegato eccedente il limite quantitativo della delega; (2) violazione dell'art. 39, comma 2, d.P.R. 600/1973, per il mancato riconoscimento, negli accertamenti induttivi, dei costi connessi ai ricavi determinati presuntivamente; (3) nullità della sentenza di appello per omessa o apparente motivazione, ai sensi degli artt. 36 e 61 d.lgs. 546/1992. L'Agenzia ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo e il terzo motivo, ritenendo infondata la doglianza sulla delega di firma e insussistente l'omessa pronuncia, poiché la decisione impugnata conteneva un rigetto implicito dell'eccezione. Ha invece accolto il secondo motivo, affermando che nell'accertamento induttivo il reddito non può essere determinato senza considerare, almeno in via forfettaria, i costi presumibilmente sostenuti per produrlo. La sentenza è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, Sezione staccata di Catania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 42 d.P.R. 600/1973

  L'avviso di accertamento deve essere validamente sottoscritto; se è firmato da funzionario delegato, occorre che la delega sia rispettata nel caso concreto. Un eventuale limite quantitativo della delega, se non specificato, si riferisce all'importo delle imposte recuperate e non comprende sanzioni e accessori.

• art. 56 d.P.R. 633/1972

  Nel rinviare alla disciplina delle imposte sui redditi, richiama implicitamente l'art. 42 d.P.R. 600/1973 anche per la validità della sottoscrizione dell'atto.

• art. 39, comma 2, d.P.R. 600/1973

  Negli accertamenti induttivi il reddito ricostruito deve tener conto anche dei costi presuntivamente sostenuti per produrlo, secondo un criterio compatibile con la capacità contributiva.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamato come parametro della motivazione della sentenza tributaria; nel caso concreto la Corte ha escluso la nullità per omessa pronuncia/motivazione apparente.

• art. 61 d.lgs. 546/1992

  Richiamato insieme all'art. 36 d.lgs. 546/1992 quale parametro della motivazione della decisione del giudice tributario.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Censura utilizzata per la denuncia di violazione di legge sui primi due motivi di ricorso.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Censura utilizzata per dedurre la nullità della sentenza per omessa o apparente motivazione; la Corte precisa che il vizio di omessa pronuncia è un error in procedendo.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato solo per il deposito della memoria nel giudizio di legittimità.

• art. 12, comma 2, d.lgs. 546/1992

  Usato come criterio sistematico per determinare il valore della controversia, riferito all'importo del tributo al netto di interessi e sanzioni.

• art. 4-bis d.lgs. 546/1992

  Richiamato sistematicamente ai fini del criterio di determinazione del valore della controversia.

• art. 17-bis d.lgs. 546/1992

  Richiamato in via sistematica, anche se indicato come abrogato, per il criterio di determinazione del valore della controversia.

Massime di principio

• In tema di avvisi di accertamento sottoscritti da un funzionario delegato, il limite quantitativo previsto dalla delega va riferito, in mancanza di specificazioni, al solo importo delle imposte recuperate e non anche a sanzioni e accessori; la violazione concreta dei limiti della delega può determinare nullità dell'atto.
• Il vizio di omessa pronuncia ricorre solo quando il giudice omette del tutto di provvedere su una domanda o eccezione indispensabile alla decisione; non vi è omessa pronuncia se la decisione adottata comporta un rigetto implicito, incompatibile con la pretesa non espressamente esaminata.
• Negli accertamenti induttivi, sia analitico-induttivi sia induttivi puri, il reddito ricostruito deve essere depurato dei costi presumibilmente sostenuti per produrlo, anche in via forfettaria, per mantenere il procedimento di quantificazione coerente con il principio di capacità contributiva.
• Se il contribuente non documenta specifici costi, il giudice tributario non può comunque escluderne ogni deduzione in assoluto quando la pretesa sia fondata su ricostruzione presuntiva del reddito; deve essere riconosciuta una componente forfettaria dei costi presumibili.

Come è indicizzato