Sentenza del 30/01/2023 n. 2763 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Ufficio aveva emesso avvisi di accertamento per gli anni 2006 e 2007: disconoscimento di costi ritenuti indeducibili (spese per ristrutturazione di immobile di proprietà del coniuge) per Euro 242.300 (2006) e Euro 421.217 (2007) e relativa IVA ritenuta indetraibile/errata (fatture generiche e soggetti fornitori risultati "imprese fantasma"). Il contribuente impugnava; la CTP riconosceva parzialmente una deduzione nel limite del 5% (art. 54 TUIR) e rigettava il resto; la CTR confermava. Il contribuente ricorreva in Cassazione denunciando, tra l'altro, nullità della motivazione della sentenza di primo grado e della sentenza d'appello (motivazione "per relationem" insufficiente) e varie censure di merito e di notifica degli avvisi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo (omessa/insufficiente motivazione della sentenza d'appello), ritenendo che la motivazione della CTR fosse meramente 'per relationem' alla CTP e non rendesse percepibile il ragionamento critico del giudice d'appello né la risposta alle censure dell'appellante. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata annullata e la causa rinviata alla CTR di secondo grado della Campania per nuovo esame; tutti gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. Non si è pronunciata nel merito sulle questioni fiscali sostanziali (deducibilità integrale, natura delle fatture, qualificazione dei rapporti di detenzione dell'immobile), le quali dovranno essere nuovamente esaminate dal giudice di rinvio.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), art. 54

  L'art. 54 è stato richiamato in relazione alla deduzione forfettaria (limite del 5% o altre percentuali) delle spese di ristrutturazione; la CTR aveva ritenuto applicabile il limite del 5% anche quando i lavori riguardano immobile di terzi detenuto in locazione o comodato, ma la Cassazione non ha deciso sul merito e ha censurato solo la motivazione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60

  La CTP aveva ritenuto valida la notifica degli avvisi a mezzo servizio postale ai sensi dell'art. 60 (disciplina speciale), respingendo l'eccezione di difetto di notifica. La CTR ha confermato la regolarità delle notificazioni; Cassazione non ha deciso il merito della questione procedurale, limitandosi a censurare la motivazione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 3

  L'articolo è stato invocato dal contribuente a censura degli avvisi; l'Ufficio aveva eccepito l'inammissibilità della relativa doglianza sollevata solo in appello. La Cassazione non ha deciso sul punto nel merito.

• Codice di procedura civile, art. 111

  Richiamato in relazione al diritto a un giudice motivato: la Suprema Corte ha ritenuto leso il principio del giusto processo perché la sentenza d'appello non forniva una motivazione autonoma e comprensibile.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 4

  Norma di legittimità invocata per censurare l'omessa o insufficiente motivazione della sentenza di merito; la Corte ha accolto il motivo ai sensi di tale disposizione.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  Richiamato in relazione al procedimento tributario e ai requisiti di motivazione: la Cassazione ha invocato la disciplina processuale tributaria in tema di motivazione e rimessione per nuovo esame.

Massime di principio

• La motivazione del giudice d'appello deve essere autonoma e comprensibile: non è sufficiente il rinvio alla motivazione di primo grado o una mera ripetizione; il giudice d'appello è tenuto a esaminare specificamente i motivi di gravame e a esporre le ragioni dell'eventuale adesione o rifiuto.
• Quando la motivazione appare 'per relationem' o meramente apparente, il vizio è rilevante in Cassazione e può condurre all'annullamento e al rinvio senza che la Corte entri nel merito delle questioni sostanziali.
• In contenziosi tributari relativi alla deducibilità di spese sostenute su immobili di terzi (es. coniuge), il contribuente deve documentare chiaramente il carattere inerente e la correlazione col reddito d'impresa/professionale, nonché la natura giuridica della detenzione (locazione, comodato, leasing) e la titolarità dell'immobile.
• Fatture ritenute emesse da 'imprese fantasma' o 'generiche' richiedono all'Amministrazione evidenze forti (accertamento del comportamento fraudolento dei fornitori, elementi probatori sulla inesistenza dell'attività); analogamente il contribuente può difendersi con documenti, pagamenti tracciati e prove dell'effettiva prestazione.
• Le eccezioni processuali attinenti alla validità delle notificazioni o alla violazione di specifiche norme devono essere tempestivamente sollevate e ben documentate; alcune deduzioni sollevate solo in appello possono essere ritenute inammissibili se non proposte nei termini o nelle forme previste.
• In caso di decisione parziale (es. riconoscimento di una deduzione forfettaria), le motivazioni devono chiarire quali spese sono state ammesse e perché, e quali rifiutate, con riferimento puntuale alle prove e alle norme richiamate.
• Se il giudice d'appello conferma una soluzione di primo grado che appare essa stessa poco motivata, il rischio di cassazione per vizio di motivazione aumenta: il giudice di secondo grado non può limitarsi ad aderire senza svolgere un autonomo esame critico.
• In pratica, per ottenere successo in grado di legittimità occorre curare sia la prova documentale (contratti, pagamenti, rapporti con fornitori) sia la congruenza e la specificità delle censure in primo e secondo grado, così da non lasciare questioni aperte o non motivate dal giudice.