Cassazione Civile, Ordinanza n. 19313/2026 del 11/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2007, con il quale l’amministrazione finanziaria ha recuperato a tassazione, ai fini IRPEF e addizionali, redditi presuntivi fondati su attività detenute all’estero, assumendo che il contribuente avesse fittiziamente trasferito la residenza in San Marino, indicato come Stato a fiscalità privilegiata. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto per intervenuta decadenza dell’Ufficio dal potere di accertamento, ritenendo inapplicabile il termine raddoppiato; in appello la decisione era stata confermata, ma la sentenza d’appello conteneva una motivazione estranea al giudizio, riferita ad altro contenzioso tra le stesse parti. Con il ricorso per cassazione l’amministrazione ha dedotto, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., la nullità della sentenza e del procedimento per violazione dell’art. 132 c.p.c. e dell’art. 36 d.lgs. n. 546/1992, sostenendo che la motivazione della CTR fosse copiata da una diversa causa e quindi inidonea a rendere conoscibili decisum e ratio decidendi.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato l’unico motivo di ricorso. Ha accertato che la sentenza della CTR, pur recando nell’intestazione i corretti riferimenti alla controversia, sviluppava però nello svolgimento del processo e nei motivi una motivazione relativa ad altra causa, con riferimento a diverso anno d’imposta, diverso contenuto della pronuncia di primo grado e addirittura a impugnazioni non corrispondenti alla reale vicenda processuale. Tale divergenza rendeva impossibile ricostruire il contenuto decisorio e la ratio decidendi, integrando una nullità radicale della sentenza per mancanza di motivazione effettiva. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia-Romagna, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Il motivo è stato proposto per dedurre nullità della sentenza e del procedimento in relazione alla violazione di norme processuali sulla motivazione.

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza deve contenere una motivazione idonea a rendere conoscibili decisum e ratio decidendi; la motivazione riferita a un diverso giudizio determina nullità.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario la sentenza deve essere motivata in modo effettivo e riferito alla concreta controversia decisa.

• art. 12, comma 2, d.l. n. 78 del 2009

  Richiamato nella vicenda sostanziale quale base per il termine di accertamento raddoppiato, ma la questione è rimasta assorbita nel merito di legittimità.

• art. 12, comma 2-bis, d.l. n. 78 del 2009

  Richiamato nei gradi di merito per escluderne l’applicazione retroattiva, ma la Corte di cassazione non è entrata nel merito della questione.

• art. 2 t.u.i.r.

  Richiamato in fatto per la nozione di residenza fiscale dedotta dall’amministrazione.

Massime di principio

• È radicalmente nulla la sentenza che, pur formalmente riferita alle parti e all’oggetto corretti, rechi una motivazione e un dispositivo riconducibili a un diverso processo o a diversa controversia, perché in tal caso non è possibile individuare il decisum né la ratio decidendi.
• Nel processo tributario la motivazione della sentenza deve essere specificamente riferita alla controversia decisa; la mera copiatura di altra decisione, anche se tra le stesse parti o su vicenda analoga, non sana il vizio quando non consente di ricostruire la reale decisione assunta.
• La nullità della sentenza per motivazione apparente o per motivazione totalmente estranea al giudizio è deducibile con ricorso per cassazione come vizio processuale.
• Quando la sentenza di merito è cassata per tale vizio, il giudice di rinvio deve procedere a nuovo esame della controversia e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Come è indicizzato