Cassazione Civile, Ordinanza n. 14662/2025 del 31/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella esattoriale con cui venivano richiesti alla società ricorrente contributi previdenziali omessi in relazione a un lavoratore licenziato illegittimamente. Dopo una sentenza che aveva accertato l’illegittimità del licenziamento e disposto la reintegra, la società aveva contestato la pretesa contributiva sostenendo, da un lato, che il giudicato formatosi sulla sentenza di reintegra non potesse estendersi all’ente previdenziale, soprattutto perché successivamente le parti del rapporto di lavoro avevano transatto la lite con cessazione consensuale del rapporto; dall’altro, che la sentenza di reintegra non conteneva alcuna espressa condanna al pagamento dei contributi, sicché non sarebbe stata azionabile la relativa pretesa. Il ricorso per cassazione articolava due motivi: violazione dell’art. 2909 c.c. per l’estensione del giudicato all’INPS e violazione dell’art. 18 St. lav. per avere la Corte territoriale ritenuto dovuti i contributi pur in assenza di una specifica condanna nella sentenza di reintegra.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha affermato che, nel regime applicabile all’art. 18 St. lav. anteriore alla riforma del 2012, tra il licenziamento illegittimo e la pronuncia giudiziale di reintegra permane il rapporto assicurativo previdenziale e, di conseguenza, l’obbligo del datore di lavoro di versare i contributi dovuti. Ha inoltre chiarito che tale obbligo discende dalla natura costitutiva e retroattiva della sentenza di reintegra e non richiede una espressa statuizione di condanna al versamento dei contributi. La successiva transazione tra datore di lavoro e lavoratore, riguardando la sola obbligazione retributiva, non incide sulla distinta e autonoma obbligazione contributiva verso l’INPS, che nasce direttamente dalla legge. È stato inoltre precisato che l’eventuale mancanza di una condanna espressa può semmai rilevare sul piano della prescrizione, ma tale tema non era decisivo nella controversia. Nessuna statuizione è stata adottata sulle spese, poiché l’INPS non aveva svolto difese sostanziali, ed è stato disposto l’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2909 c.c.

  Il motivo che invocava il limite oggettivo/soggettivo del giudicato è stato disatteso perché la questione decisiva non era l’estensione del giudicato all’ente, ma l’autonomia dell’obbligazione contributiva derivante dalla legge.

• art. 18 St. lav.

  Nel testo applicabile ratione temporis, la sentenza di reintegra produce effetti costitutivi e retroattivi: il rapporto di lavoro si considera come non interrotto e restano dovuti i contributi previdenziali nel periodo tra licenziamento e reintegra.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La causa è stata decisa in camera di consiglio con ordinanza depositata nel termine assegnato.

• art. 2953 c.c.

  L’eventuale incidenza della mancata espressa condanna sul più lungo termine prescrizionale è stata richiamata come profilo astrattamente possibile, ma estraneo alla vicenda decisa.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, è stato dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• l. n. 92/2012, art. 1

  Richiamata solo per delimitare temporalmente il regime dell’art. 18 applicabile, precedente alle modifiche introdotte dalla riforma del 2012.

Massime di principio

• Nel regime dell’art. 18 St. lav. anteriore alla riforma del 2012, la declaratoria giudiziale di illegittimità del licenziamento con ordine di reintegra comporta che, per il periodo intermedio, il rapporto di lavoro sia considerato come mai interrotto ai fini previdenziali, con persistenza dell’obbligo contributivo.
• L’obbligazione contributiva verso l’ente previdenziale è autonoma e distinta rispetto all’obbligazione retributiva nei rapporti tra datore di lavoro e lavoratore; pertanto, la transazione che definisce la lite lavoristica non incide di regola sui contributi dovuti all’ente.
• L’obbligo di versare i contributi può discendere direttamente dalla natura costitutiva e retroattiva della sentenza di reintegra, senza necessità che il dispositivo contenga una specifica condanna al pagamento dei contributi.
• L’assenza di una condanna espressa ai contributi non elimina il credito contributivo, ma può incidere, se del caso, soltanto sul regime prescrizionale dell’azione di riscossione.

Come è indicizzato