Cassazione Civile, Ordinanza n. 21740/2025 del 28/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'intimazione di pagamento relativa alla TIA, per complessivi euro 5.523,00, riferita agli anni 2010, 2011 e 2012, comprensiva di tariffa, sanzioni, interessi e spese. Il contribuente ha impugnato l'atto davanti al giudice tributario di primo grado, ma il ricorso è stato rigettato; anche in appello il gravame è stato respinto. In cassazione il contribuente ha proposto cinque motivi: (1) omessa pronuncia sul primo motivo di appello, con cui si contestavano la tardività e l'irregolarità della costituzione della società, la validità della procura alle liti e l'utilizzabilità dei documenti prodotti; (2) omessa pronuncia sul secondo motivo di appello, relativo alla asserita insufficiente motivazione della sentenza di primo grado sui vari vizi dell'atto e sulla legittimazione dell'ente; (3) violazione delle norme processuali tributarie e civili per mancata valutazione della prova di notifica delle fatture TIA, per inutilizzabilità di alcuni documenti e per omesso esame delle memorie; (4) omessa pronuncia sul quarto motivo di appello, dedicato alla prescrizione quinquennale del credito TIA per gli anni 2010 e 2011 e alla non idoneità della sola registrazione contabile a interromperla; (5) omessa pronuncia sul quinto motivo di appello, relativo alla condanna alle spese. La società resistente ha eccepito l'inammissibilità del ricorso per difetto di specificità e ha sostenuto la correttezza della decisione di appello, osservando che i documenti erano utilizzabili e che le notifiche delle fatture risultavano provate, con effetto interruttivo della prescrizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto l'eccezione preliminare di inammissibilità formulata dalla resistente, ritenendola generica, ma ha poi dichiarato inammissibili i motivi dal secondo al quinto e infondato il primo. Ha rilevato che i motivi successivi al primo erano redatti in modo promiscuo, cumulando censure di violazione di legge, omessa pronuncia e omesso esame, senza specifica individuazione delle parti della decisione censurate; inoltre difettavano di specificità e autosufficienza, perché trascrivevano integralmente i motivi di appello senza confrontarsi puntualmente con la ratio della sentenza impugnata. Nel merito, la Corte ha comunque osservato che la CTR aveva ritenuto legittima la produzione documentale della società e aveva valorizzato la prova della notifica delle fatture, notifiche non contestate, idonee a interrompere la prescrizione; di conseguenza, la CTR non era tenuta a pronunciarsi sugli ulteriori motivi di appello. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna del ricorrente alle spese del giudizio di legittimità e con attestazione dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve contenere una chiara esposizione dei fatti e dei motivi; l'eccezione di inammissibilità può essere respinta se formulata in modo generico, ma i motivi devono comunque rispettare specificità e autosufficienza.

• art. 360 c.p.c.

  La Corte censura l'uso promiscuo dei diversi vizi, che non consente di individuare con precisione la parte della decisione asseritamente violata o omessa.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Richiamato come parametro della motivazione delle sentenze tributarie e della dedotta omissione di pronuncia.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato a sostegno delle doglianze di omessa pronuncia; la Corte esclude il vizio perché la CTR aveva comunque deciso sulla questione centrale.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per sostenere la nullità della sentenza per difetto di motivazione o omessa pronuncia.

• art. 24 d.lgs. 546/1992

  Invocato dal ricorrente in relazione alla produzione documentale e alla valutazione delle memorie in appello.

• art. 32 d.lgs. 546/1992

  Richiamato in relazione al regime delle produzioni documentali nel processo tributario.

• art. 16 d.lgs. 546/1992

  Richiamato per le regole sulla notificazione e comunicazione degli atti nel processo tributario.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato tra le norme che si assumono violate per l'erronea valutazione della prova documentale.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato tra le norme che si assumono violate per l'apprezzamento della prova documentale.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in relazione alla struttura della motivazione e alla valutazione degli atti di causa.

• art. 2948 c.c.

  Invocato dal ricorrente per sostenere la prescrizione quinquennale del credito TIA.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 1, comma 17, L. 228/2012

  Richiamato come norma che ha inserito il comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. 115/2002.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione i motivi devono essere specifici, autosufficienti e chiaramente articolati: non è consentito cumulare in modo indistinto vizi diversi, lasciando alla Corte il compito di ricostruire quali parti della decisione siano censurate per violazione di legge e quali per omessa pronuncia o omesso esame.
• La mera riproduzione integrale dei motivi di appello non soddisfa l'onere di specificità se non si confronta puntualmente con la ratio decidendi della sentenza impugnata e non individua le singole statuizioni ritenute erronee.
• Nel processo tributario la tardiva costituzione della parte resistente non impedisce, di regola, la contestazione dei fatti avversari e la produzione documentale, nei limiti riconosciuti dalla disciplina processuale e dalla giurisprudenza di legittimità.
• Se il giudice di appello decide sulla questione centrale che sorregge la decisione, i motivi di appello ulteriori restano assorbiti e non sussiste omessa pronuncia su di essi.
• La prova della notifica degli atti prodromici della pretesa tributaria, ove ritenuta valida e non contestata, può essere sufficiente a fondare la legittimità dell'atto successivo e a interrompere la prescrizione del credito.

Come è indicizzato