Cassazione Civile, Ordinanza n. 17114/2026 del 31/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da due avvisi di accertamento emessi per IRPEF e IVA relativi agli anni 2007 e 2008, fondati sul disconoscimento dello svolgimento di attività d'impresa da parte della contribuente. Secondo l'Ufficio, dopo aver affittato l'azienda già esercitata a una società, la contribuente non avrebbe più svolto una reale attività imprenditoriale. La CTR aveva invece accolto l'appello della contribuente ritenendo che la documentazione prodotta non fosse stata contestata, che vi fosse continuità dell'attività d'impresa sebbene ridotta, e che la nozione tributaria di impresa prescindesse dal requisito organizzativo. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell'art. 115 c.p.c. per avere la CTR considerato incontestata la documentazione prodotta; 2) violazione dell'art. 2082 c.c., dell'art. 55 TUIR e degli artt. 4 e 17 d.P.R. 633/1972 per avere ritenuto sussistente l'esercizio di impresa anche dopo l'affitto dell'azienda; 3) omesso esame di fatti decisivi, tra cui la mancanza di organizzazione imprenditoriale, l'esiguità degli immobili gestiti, l'assenza di documentazione contabile, la dichiarazione del coniuge e il mancato versamento dell'IVA.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ritenendo corretta l'applicazione del principio di non contestazione, che riguarda i fatti allegati e non i documenti prodotti, salvo disconoscimento o querela di falso. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo: ha precisato che, ai fini IVA e delle imposte dirette, la nozione tributaria di esercizio di impresa non coincide con quella civilistica e non richiede il requisito dell'organizzazione, ma richiede comunque la verifica concreta dell'abitualità e professionalità dell'attività economica. La CTR, secondo la Cassazione, si era limitata a escludere la necessità dell'organizzazione senza accertare se la contribuente avesse effettivamente svolto un'attività abituale e professionale, accontentandosi di elementi ritenuti insufficienti. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione ai motivi accolti e la causa rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado delle Marche, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Il principio di non contestazione opera sui fatti allegati e non sui documenti prodotti; la mancata contestazione della documentazione rileva come mancato disconoscimento dei fatti rappresentati nei documenti, restando distinta dalla valutazione probatoria del materiale prodotto.

• art. 214 c.p.c.

  Per contestare la documentazione prodotta occorre il disconoscimento nei casi e modi previsti dalla norma, oppure, se necessario, la querela di falso.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro invocato per denunciare la violazione di legge nei primi due motivi di ricorso.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  È il parametro invocato per denunciare l'omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti.

• art. 2082 c.c.

  La nozione civilistica di imprenditore commerciale richiede il requisito dell'organizzazione, ma tale requisito non coincide con la nozione tributaria rilevante ai fini fiscali.

• art. 55 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  La nozione tributaria di esercizio di impresa per le imposte dirette prescinde dal requisito organizzativo e richiede professionalità abituale.

• art. 4 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Ai fini IVA l'esercizio di impresa è inteso come attività svolta per professione abituale, ancorché non esclusiva, e non richiede l'organizzazione in senso civilistico.

• art. 17 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Norma richiamata nel motivo dell'Ufficio, in relazione alla disciplina IVA applicabile al rapporto fiscale controverso.

• art. 55 TUIR

  Richiamato dall'Ufficio come norma di riferimento per la nozione fiscale di reddito d'impresa; la Corte ribadisce che rileva la professionalità abituale dell'attività, non l'organizzazione civilistica.

Massime di principio

• Il principio di non contestazione riguarda i fatti allegati e i dati fattuali rappresentati nei documenti, non i documenti in sé; la contestazione della sola rilevanza probatoria non equivale a disconoscimento documentale.
• Nei giudizi tributari, la nozione di esercizio d'impresa ai fini IVA e delle imposte dirette non coincide con quella civilistica: non è necessario il requisito dell'organizzazione, ma deve comunque emergere l'esercizio abituale e professionale di un'attività economica.
• Per affermare la sussistenza dell'attività d'impresa non basta il richiamo a elementi formali o a una singola operazione isolata: il giudice di merito deve verificare concretamente abitualità, professionalità e continuità dell'attività.
• L'omesso esame di fatti potenzialmente decisivi sussiste quando la sentenza si arresta a un solo profilo giuridicamente irrilevante o insufficiente e non valuta gli elementi fattuali necessari a integrare la fattispecie fiscale controversa.

Come è indicizzato