Cassazione Civile, Sentenza n. 26113/2021 del 27/09/2021

Esito

La controversia

L'AUSL impugna la sentenza della Corte d'Appello de L'Aquila che aveva rigettato l'opposizione all'esecuzione promossa dall'AUSL e aveva escluso l'applicabilità, in favore dell'AUSL, del termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall'art. 14 del d.l. n. 669/1996 (conv. in legge n. 30/1997) tra notifica del titolo esecutivo e pignoramento, ritenendo l'AUSL qualificabile quale ente pubblico economico e perciò esclusa dall'ambito di applicazione di tale norma

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Appello di L'Aquila in diversa composizione per un nuovo esame e per decidere anche sulle spese. La Cassazione ha ritenuto che la questione della qualificazione dell'AUSL richiede ulteriori accertamenti e ha richiamato il quadro normativo e giurisprudenziale che mostra ambiguità circa l'etichettatura delle AUSL come enti pubblici economici. Non è stata data una pronuncia definitiva sull'applicabilità dell'art. 14, ma è disposta la rinnovazione dell'esame da parte della Corte territoriale

Norme richiamate

• art. 14 d.l. n. 669 del 1996, conv. con legge n. 30 del 1997

  Prevede un termine dilatorio di 120 giorni tra notifica del titolo esecutivo e pignoramento nelle esecuzioni nei confronti della P.A./enti pubblici non economici; la mancata osservanza può rendere nullo il precetto e trasformare l'opposizione in opposizione all'esecuzione ai sensi dell'art. 615 c.p.c.; la norma appartiene a un sottosistema speciale delle esecuzioni contro la P.A.

• art. 3 d.lgs. n. 502 del 1992

  Attribuisce alle AUSL personalità giuridica pubblica e stabilisce che esse debbono ispirare la loro attività a criteri economici e disciplinare l'ordinamento con atti di diritto privato: questo quadro normativo crea un'area di ambiguità sulla qualificazione delle AUSL come enti pubblici economici o non economici, motivo per cui la loro inquadratura deve essere valutata con attenzione

• d.lgs. n. 222 del 19/06/1999 (modifiche art. 3 d.lgs. 502/1992)

  Ha introdotto commi che enfatizzano i criteri di economicità nella gestione delle AUSL, ma non costituisce di per sé una manifestazione esplicita di qualificazione delle AUSL come enti pubblici economici ai fini dell'esecuzione

• art. 1 d.lgs. n. 165 del 2001

  Inserisce le 'amministrazioni, le aziende e gli enti del Servizio sanitario nazionale' nell'ambito della Pubblica Amministrazione, supportando l'argomento secondo cui le AUSL possono essere considerate entità pubbliche nell'ampio novero della P.A.

• art. 615 cod. proc. civ.

  Regola l'opposizione all'esecuzione: se il precetto è nullo per inosservanza del termine dilatorio di cui all'art. 14, la relativa opposizione può configurarsi come opposizione all'esecuzione ai sensi di questo articolo

• art. 327 cod. proc. civ.

  Determinazione del termine semestrale per la costituzione in giudizio del resistente; richiamato nel procedimento per i termini processuali relativi alla notifica del ricorso

• art. 360 cod. proc. civ., comma 1, n. 3

  Base di doglianza in Cassazione per presunta violazione o falsa applicazione di norme di diritto sostanziale o processuale

Massime di principio

• La qualificazione dell'AUSL (o di analoghe strutture sanitarie pubbliche) come 'ente pubblico economico' o 'ente pubblico non economico' non è automatica: va valutata alla luce dell'intero quadro normativo (d.lgs. 502/1992 e successive modifiche, d.lgs. 165/2001, ecc.) e della responsabilità finanziaria ultima dello Stato
• L'art. 14 d.l. 669/1996 mira a tutelare il peculiare sottosistema delle esecuzioni verso la P.A.: se applicabile, il termine dilatorio di 120 giorni è condizione che può incidere sull'efficacia del precetto e trasformare l'opposizione in opposizione all'esecuzione ai sensi dell'art. 615 c.p.c.
• Nei casi di dubbio sulla natura giuridica dell'ente creditore, il giudice di merito deve compiere accertamenti puntuali; la Cassazione può cassare e rinviare per ulteriori accertamenti quando la qualificazione risulta incerta o richiede approfondimento fattuale e giuridico
• Per il debitore: prima di resistere a un pignoramento promosso da una P.A. o da un ente pubblico anche con caratteristiche 'economiche', è essenziale verificare se siano stati rispettati i termini speciali (es. art. 14) perché la loro violazione può costituire valida eccezione processuale
• Per il creditore/P.A.: prima di procedere al pignoramento, accertare la propria collocazione normativa e la corretta osservanza dei termini previsti per evitare la nullità del precetto e il conseguente rallentamento procedurale
• Proceduralmente, le notifiche degli atti (compreso il ricorso) e il rispetto dei termini di cui all'art. 327 c.p.c. sono rilevanti e vanno curate: la tempestività della notifica può incidere sulla ricevibilità e sullo svolgimento del giudizio