Cassazione Civile, Ordinanza n. 03850/2026 del 20/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2007, emesso per recuperare a tassazione costi ritenuti indeducibili e IVA indetraibile connessi a una fattura per sponsorizzazioni ritenute inesistenti. L'atto era stato notificato ai contribuenti quali successori della società estinta e, per uno di essi, anche quale ex amministratore e liquidatore della società cancellata. In appello la Commissione tributaria regionale aveva accolto il gravame dell'Ufficio ritenendo elusiva la liquidazione e successiva cancellazione della società, in mancanza di prova di ragioni economiche giustificative. Con il ricorso per cassazione il contribuente deduceva, in primo luogo, la nullità della sentenza e del procedimento per violazione del contraddittorio, assumendo che la CTR avesse erroneamente dichiarato la contumacia degli appellati nonostante la regolare costituzione mediante controdeduzioni depositate prima dell'udienza; in secondo luogo, lamentava omessa considerazione delle controdeduzioni, mancanza di motivazione sull'inquadramento normativo dell'operazione come antielusiva e contraddittorietà tra motivazione e dispositivo.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso e ha dichiarato assorbito il secondo. Ha ritenuto che la CTR avesse erroneamente considerato contumaci gli appellati, omettendo di esaminare le loro deduzioni, nonostante la costituzione in giudizio fosse intervenuta prima dell'udienza e comunque in un tempo ancora utile rispetto ai termini processuali rilevanti nel processo tributario. La Cassazione ha richiamato il principio per cui la tardiva costituzione nel processo tributario non determina nullità, ma solo decadenza dalle attività precluse, e ha affermato che la deduzione della nullità per lesione del contraddittorio non richiede l'indicazione specifica delle difese non svolte. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2495 c.c.

  richiamato come base per la notifica dell'atto ai successori della società cancellata, ma la Corte di cassazione non entra nel merito della corretta applicazione nel caso concreto perché la censura accolta riguarda il contraddittorio processuale

• art. 36 d.P.R. n. 602 del 1973

  menzionato quale ulteriore fondamento della notifica dell'accertamento ai soggetti coinvolti nella liquidazione della società estinta; il tema resta assorbito dal vizio processuale accolto

• art. 23 d.lgs. n. 546 del 1992

  la sua violazione, per tardiva costituzione del resistente, non comporta nullità in assenza di espressa sanzione, ma soltanto decadenza dalle attività processuali precluse

• art. 54 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato in tema di costituzione e difese nel giudizio di appello tributario, in combinazione con le regole del processo civile residualmente applicabili

• art. 101 c.p.c.

  richiamato a sostegno della dedotta violazione del contraddittorio processuale

• art. 24 Cost.

  utilizzato come parametro costituzionale del diritto di difesa effettivo lungo tutto il processo tributario

• art. 111 Cost.

  richiamato per il principio del giusto processo e della necessaria effettività del contraddittorio

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  indicato come norma processuale che consente di denunciare con ricorso per cassazione la nullità della sentenza e del procedimento

• art. 61 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato nel secondo motivo come disposizione processuale asseritamente violata per omessa motivazione e mancato esame delle deduzioni difensive

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per il vizio di omessa pronuncia o ultrapetizione prospettato nel secondo motivo

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo in tema di contenuto della motivazione

• art. 32 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per i termini di deposito di documenti e memorie nel processo tributario, rispetto ai quali la parte può comunque esercitare le difese nei limiti consentiti

• art. 58 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato per affermare l'ammissibilità di difese e produzione documentale anche in appello nel processo tributario

• art. 127-ter c.p.c.

  citato in via comparativa per ribadire che la decisione senza attendere le note o senza adottare i provvedimenti previsti integra violazione del contraddittorio

• art. 36, comma 2, n. 4 d.lgs. n. 546 del 1992

  richiamato nel secondo motivo a fondamento della censura di difetto di motivazione della sentenza d'appello

Massime di principio

• Nel processo tributario, la tardiva costituzione dell'appellato non determina, di regola, nullità del giudizio o della sentenza, ma soltanto la decadenza dalle attività processuali incompatibili con lo stato del processo, restando ferma la possibilità di contestare i fatti, le norme invocate e produrre documenti nei limiti consentiti dalle norme speciali.
• La violazione del contraddittorio che incida sull'effettiva possibilità della parte di svolgere le proprie difese nel corso dell'intero giudizio integra di per sé un vizio di nullità della sentenza, senza che sia necessario allegare e provare uno specifico pregiudizio sul merito della decisione.
• Quando si deduce in cassazione la nullità della sentenza d'appello per mancata considerazione delle difese della parte o per decisione assunta senza consentire pienamente il contraddittorio, non è richiesto indicare in concreto quali ulteriori argomentazioni difensive sarebbero state svolte, essendo sufficiente la denuncia della lesione del diritto di difesa.
• La declaratoria erronea di contumacia della parte che risulti invece costituita in giudizio costituisce un indice rilevante della lesione del contraddittorio e impone la cassazione della sentenza, con rinvio al giudice di merito per nuovo esame nel rispetto del diritto di difesa.

Come è indicizzato