Cassazione Civile, Ordinanza n. 16121/2024 del 10/06/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da una serie di domande proposte da un cliente bancario per far dichiarare la nullità di clausole contenute in contratti di conto corrente e di mutuo stipulati con la banca, con conseguente rideterminazione dei saldi e degli oneri applicati. La corte d'appello aveva rigettato tali domande, accolto la riconvenzionale della banca sui saldi passivi e compensato le spese tra il cliente e la società cessionaria intervenuta nel giudizio. In cassazione il ricorrente ha articolato otto motivi: i primi due contro la compensazione delle spese e contro il riconoscimento della legittimazione della cessionaria; il terzo sulla validità formale del contratto di conto corrente e sulla clausola di interessi ultralegali; il quarto sulla pretesa usurarietà delle commissioni e sul metodo di calcolo del c.t.u.; il quinto sulla dedotta violazione dell'art. 118 TUB e sul divieto di introdurre in appello questioni nuove; il sesto sulla commissione per estinzione anticipata del finanziamento; il settimo sulla difformità tra TAEG/ISC pattuito e applicato; l'ottavo sull'usurarietà del tasso di mora nel mutuo. Le controparti hanno resistito con controricorsi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibili o comunque infondati tutti gli otto motivi. In particolare: ha confermato che la compensazione delle spese rientra nella discrezionalità del giudice di merito, salvo il limite del divieto di porre spese a carico della parte totalmente vittoriosa; ha reputato non censurata la ratio sulla produzione documentale relativa alla cessione del credito e comunque infondate le doglianze sulla consultabilità dell'avviso in Gazzetta Ufficiale; ha dichiarato inammissibile il motivo sul conto corrente per la parte che mirava a riesaminare un accertamento di fatto e infondata la pretesa di separata approvazione ex art. 1341 c.c. della clausola sugli interessi ultralegali; ha ritenuto generiche o non attinenti alla ratio le doglianze sull'usura, sulle commissioni e sullo ius variandi; ha ribadito che eventuali difformità tra TAEG/ISC pattuito e applicato attengono, semmai, a regole di condotta e non determinano nullità del contratto; ha infine dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza il motivo sul tasso di mora. Il ricorrente è stato condannato a rifondere le spese a ciascun controricorrente, con applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 91 c.p.c.

  Il sindacato di legittimità sulle spese non può spingersi oltre il controllo del rispetto del principio per cui le spese non possono essere poste a carico della parte totalmente vittoriosa.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione totale o parziale delle spese, in presenza di soccombenza reciproca o di altri giusti motivi, è rimessa al potere discrezionale del giudice di merito.

• art. 58 d.lgs. n. 385 del 1993

  La documentazione relativa alla cessione può essere valorizzata ai fini della legittimazione della cessionaria; la Corte ha ritenuto non censurata la ratio sul punto.

• art. 183 c.p.c.

  La documentazione prodotta in appello è stata ritenuta ammissibile perché destinata a provare la legittimazione dell'interveniente; inoltre la questione del ius variandi non era stata introdotta tempestivamente in primo grado.

• art. 117 T.U.B.

  La validità delle clausole che prevedono interessi ultralegali richiede la stipulazione per iscritto del patto sul tasso; la mera difformità tra costo pattuito e applicato, o l'erronea rappresentazione del costo globale, non integra di per sé nullità del contratto.

• art. 1341 c.c.

  La clausola sugli interessi ultralegali, se inserita in uno schema predisposto dal creditore, non richiede separata approvazione specifica quando non ricorra una delle ipotesi tipiche dell'art. 1341 c.c.

• art. 1815, comma 2, c.c.

  Richiamato in tema di usura nei finanziamenti; la Corte ha reputato inammissibili o generiche le doglianze che non si confrontavano con la ratio della decisione di merito.

• art. 644 c.p.

  Usato come parametro per le censure di usurarietà; il motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza o di specificità rispetto alla motivazione impugnata.

• art. 342 c.p.c.

  L'appello deve contenere censure specifiche; la Corte ha rilevato che la doglianza sull'usura era stata dichiarata inammissibile per genericità e il ricorso non ha attaccato tale autonoma ratio.

• art. 118 T.U.B.

  Lo ius variandi non può essere introdotto per la prima volta in appello se non era stato dedotto in primo grado; la Corte ha considerato corretta la declaratoria di inammissibilità della censura.

• art. 1284, comma 3, c.c.

  Il tasso di interessi superiore a quello legale richiede pattuizione scritta; la disciplina non è riferita alla necessità di separata approvazione ex art. 1341 c.c.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È stato applicato il meccanismo del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità sulle spese processuali il controllo della Cassazione è limitato alla verifica del rispetto del divieto di porre le spese a carico della parte totalmente vittoriosa; la valutazione di compensazione resta discrezionale del giudice di merito.
• La prova della legittimazione della cessionaria del credito può essere fornita anche con documentazione prodotta successivamente, se finalizzata a dimostrare la legittimazione processuale; la censura in cassazione deve confrontarsi con tutte le rationes decidendi della sentenza impugnata.
• La validità delle clausole che prevedono interessi ultralegali richiede la forma scritta del patto sul tasso; la mancata separata sottoscrizione ex art. 1341 c.c. non è necessaria quando non si versi in una clausola vessatoria tipica.
• Le doglianze in materia di usura e di commissioni bancarie devono essere specifiche, autosufficienti e aderenti alla motivazione della sentenza impugnata; la semplice riproposizione di questioni di fatto o di calcolo non basta in cassazione.
• La difformità tra costo del finanziamento pattuito e costo effettivamente applicato, o tra TAEG/ISC indicato e costo reale, attiene di regola a regole di condotta e non determina automaticamente nullità del contratto, salvo violazione di norme imperative sulla validità.
• La questione dello ius variandi bancario non può essere dedotta per la prima volta in appello se non è stata tempestivamente introdotta nei gradi precedenti.
• L'usurarietà del tasso di mora o di altri oneri del mutuo deve essere dedotta in modo autosufficiente, indicando dove e come la questione sia stata prospettata nei gradi di merito e quale sia la concreta ratio della decisione impugnata da censurare.

Come è indicizzato