Cassazione Civile, Ordinanza n. 13723/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

Il lavoratore, dopo un primo giudizio definito con sentenza passata in giudicato che aveva accertato la natura subordinata del rapporto e liquidato un risarcimento, ha promosso un secondo giudizio per ottenere: le differenze tra quanto percepito in base ai contratti di collaborazione/progetto e quanto spettante con inquadramento nel livello contrattuale ritenuto corretto; il TFR; la condanna del datore di lavoro al versamento dei contributi previdenziali e dell'INPS alla relativa ricezione; il risarcimento del danno da omissione contributiva. La Corte d'appello ha respinto l'impugnazione ritenendo, da un lato, precluso dal giudicato il periodo fino al 2010 e, dall'altro, non provata l'attività subordinata e le mansioni per il periodo 2010-2019, oltre a reputare prescritti i contributi e insussistente il danno pensionistico per difetto di prova dei requisiti previdenziali. Con il ricorso per cassazione sono stati dedotti: nullità della sentenza di primo grado per omessa pronuncia; violazione del giudicato e delle regole sulla prescrizione dei crediti; errata qualificazione della precedente domanda come domanda non generica di condanna; erronea esclusione del diritto alle differenze retributive per difetto di allegazioni e prova.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo per carenza di interesse, osservando che anche la rilevata nullità per omessa pronuncia non avrebbe consentito la rimessione al primo giudice, e comunque infondato nella parte relativa alla prescrizione e al danno da omissione contributiva. Ha dichiarato inammissibile il secondo motivo perché non autosufficiente e, comunque, infondato, poiché dal precedente giudizio risultava una statuizione di rigetto sulle differenze retributive, passata in giudicato. Ha dichiarato il terzo motivo in parte inammissibile e in parte infondato, ribadendo che l'originario ricorso non conteneva una vera domanda di condanna generica ma una domanda di pagamento di differenze da quantificare in CTU, e che, per il periodo successivo al giudicato, mancava prova dello svolgimento di attività subordinata e delle mansioni rivendicate. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 414 c.p.c.

  norma richiamata come base del primo ricorso introduttivo del lavoratore nel giudizio originario.

• art. 112 c.p.c.

  l'omessa pronuncia è stata evocata come vizio, ma la sua eventuale sussistenza non avrebbe consentito la rimessione al primo giudice in mancanza dei presupposti tassativi.

• art. 353 c.p.c.

  richiamato per escludere che la nullità prospettata rientrasse nei casi di rimessione al primo giudice.

• art. 354 c.p.c.

  richiamato per escludere che la nullità prospettata rientrasse nei casi di rimessione al primo giudice.

• art. 366, comma 1, n. 6, c.p.c.

  il ricorso per cassazione deve indicare o riassumere i documenti e gli atti processuali su cui si fonda, con sufficiente specificità e localizzazione.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma processuale richiamata per veicolare le censure di violazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  norma richiamata per denunciare la nullità della sentenza impugnata.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  norma richiamata per denunciare omesso esame di fatti decisivi.

• art. 1218 c.c.

  richiamato nelle doglianze, ma non assunto come decisivo ai fini dell'accoglimento.

• art. 2043 c.c.

  richiamato nelle doglianze, ma la Corte ha valorizzato piuttosto la disciplina specifica del danno da omissione contributiva.

• art. 2099 c.c.

  richiamato in relazione alla pretesa differenza tra compensi percepiti e retribuzione contrattuale.

• art. 2114 ss. c.c.

  richiamati in relazione ai contributi previdenziali e alla tutela previdenziale del lavoratore.

• art. 2116 c.c.

  l'azione risarcitoria per omissione contributiva presuppone il maturare dei requisiti per la prestazione previdenziale e la prescrizione del credito contributivo.

• art. 2120 c.c.

  richiamato in relazione alla domanda di TFR.

• art. 2126 c.c.

  richiamato in relazione alle pretese retributive del lavoratore.

• art. 2935 c.c.

  richiamato nelle censure in tema di decorrenza della prescrizione.

• art. 2936 c.c.

  richiamato nelle censure in tema di prescrizione.

• art. 2943 c.c.

  richiamato nelle censure in tema di interruzione della prescrizione.

• art. 2948 c.c.

  richiamato nelle censure in tema di prescrizione quinquennale.

• art. 3 L. n. 335/1995

  richiamato nelle censure in tema di prescrizione dei contributi previdenziali.

• art. 36 D.Lgs. n. 165/2001

  richiamato nelle censure sulle conseguenze economiche del rapporto di lavoro nel pubblico impiego contrattualizzato.

• art. 2909 c.c.

  richiamato per la portata del giudicato sostanziale formatosi sul precedente giudizio.

• art. 324 c.p.c.

  richiamato in tema di giudicato formale della sentenza non impugnata.

• art. 36 Cost.

  richiamato a sostegno della domanda di adeguata retribuzione.

• art. 277 c.p.c.

  richiamato nella doglianza sulla forma della decisione impugnata.

• art. 342 c.p.c.

  richiamato nella doglianza contro la sentenza d'appello.

• art. 434 c.p.c.

  richiamato nella doglianza contro la sentenza d'appello.

• art. 113 c.p.c.

  richiamato nelle censure relative al dovere del giudice di decidere secondo diritto.

• art. 278 c.p.c.

  richiamato in relazione alla possibilità di pronuncia generica o non definitiva.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto dell'impugnazione.

Massime di principio

• Nel pubblico impiego contrattualizzato, quando un rapporto formalmente autonomo venga poi accertato come subordinato, la prescrizione dei crediti retributivi decorre durante il rapporto, perché manca una reale aspettativa di stabilità idonea a impedire il decorso del termine prescrizionale.
• La prescrizione dei crediti contributivi segue un regime autonomo rispetto a quello dei crediti retributivi e decorre dal momento in cui ciascun contributo avrebbe dovuto essere versato, indipendentemente dalla stabilità o meno del rapporto di lavoro.
• L'azione risarcitoria del lavoratore per omissione contributiva ex art. 2116 c.c. presuppone che siano già maturati i requisiti per l'accesso alla prestazione previdenziale e che il credito contributivo sia ormai prescritto; prima di tale momento non è configurabile un danno pensionistico attuale e disponibile.
• Ai fini del giudicato, una sentenza che rigetti espressamente una domanda per difetto di prova o di allegazione produce preclusione sostanziale, anche se il petitum sia stato formulato senza liquidazione numerica del credito.
• La domanda di condanna generica non si desume dalla sola mancata quantificazione del credito: occorre che dalla domanda emerga chiaramente la volontà di riservare ad altro giudizio la liquidazione del quantum; se la parte chiede invece il pagamento di somme da determinare mediante CTU, la domanda resta una domanda di condanna piena.
• In cassazione, chi deduce il mancato rilievo di un giudicato o di una circostanza fattuale deve rispettare l'onere di autosufficienza, indicando specificamente gli atti rilevanti e il loro contenuto essenziale; in difetto, la censura è inammissibile.
• Quando il giudicato copre solo una determinata fase temporale di un rapporto di durata, non opera automaticamente un'ultrattività estensiva alle fasi successive, le quali possono essere valutate autonomamente in ragione di diversi fatti e di diverse modalità di svolgimento del rapporto.

Come è indicizzato