Cassazione Civile, Sentenza n. 10166/2024 del 16/04/2024

Esito

La controversia

Impetrazione contro cartella esattoriale notificata il 15/10/2010 relativa al bollo auto per gli anni 2005 e 2006; il ricorrente deduceva la prescrizione (o decadenza) della pretesa erariale e contestava la validità della notificazione dell'avviso di accertamento del 25/10/2008 (atto presumibilmente interruttivo) rilevando, tra l'altro, il disconoscimento della sottoscrizione sull'avviso di ricevimento, la produzione in fotocopia e l'illegittima acquisizione d'ufficio di documentazione da parte della Commissione Tributaria Regionale oltre i termini istruttori.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha cassato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e, decidendo nel merito, ha accolto il ricorso originario del contribuente per entrambe le annualità. Quanto al 2005 la Corte ha ritenuto che la Commissione avesse illegittimamente utilizzato documentazione acquisita d'ufficio per supplire all'onere probatorio spettante all'amministrazione, rendendo inutilizzabile tale elemento probatorio e determinando l'accoglimento del ricorso. Quanto al 2006 ha applicato la disciplina della prescrizione triennale prevista per il bollo auto (decorrenza dall'inizio dell'anno successivo a quello del pagamento) e ha rilevato che la pretesa era prescritta alla data di notifica della cartella; pertanto ha accolto il ricorso nell'intero. Ha compensato le spese dei gradi di merito e ha condannato solidalmente le parti intimate al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2697 cod. civ.

  Ripartizione dell'onere della prova: grava sull'ente impositore l'onere di provare i fatti costitutivi della pretesa erariale; il giudice tributario non può supplire all'assenza di tale prova con acquisizioni d'ufficio rivolte a soddisfare l'onere della parte.

• art. 2698 cod. civ.

  Regole sulle presunzioni e prova; richiamato insieme all'art. 2697 per censurare valutazioni probatorie non adeguatamente fondate.

• art. 7 d.lgs. 546/1992

  Il potere di acquisizione probatoria del giudice tributario è residuale e non può essere utilizzato per supplire sistematicamente alle carenze probatorie della parte; l'esercizio del potere deve essere limitato ai casi di oggettiva incertezza e non per creare una supplenza dell'amministrazione.

• art. 32 cod. proc. civ.

  Richiami alle regole sulla produzione documentale e sui termini per il deposito; censurata l'acquisizione tardiva/illegittima di documenti oltre i termini istruttori da parte della Commissione.

• art. 5 d.l. n. 953/1982 conv. in l. n. 53/1983 (come modificato dall'art. 3 d.l. n. 2/1986 conv. in l. n. 60/1986)

  "l'azione dell'Amministrazione finanziaria per il recupero delle tasse dovute dal 1^ gennaio 1983 per effetto dell'iscrizione di veicoli o autoscafi nei pubblici registri e delle relative penalita' si prescrive con il decorso del terzo anno successivo a quello in cui doveva essere effettuato il pagamento. Nello stesso termine si prescrive il diritto del contribuente al rimborso delle tasse indebitamente corrisposte"

  Per il bollo auto si applica la prescrizione triennale; la decorrenza è dall'inizio dell'anno successivo a quello in cui il pagamento doveva essere effettuato, con conseguente esclusione dell'azione di recupero se la cartella è notificata dopo tale termine.

• art. 384 cod. proc. civ.

  Consente alla Corte di Cassazione di decidere nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto; applicata per decidere l'accoglimento del ricorso nel merito.

• richiami giurisprudenziali e costituzionali (Cass. n. 955/16, 16171/18, 16476/20, C.Cost. n. 109/07, C.Cost. n.311/03 e altre)

  Confermano il principio della natura 'dispositiva' del processo tributario, i limiti ai poteri acquisitori del giudice e l'impossibilità di trasferire sull'ufficio l'onere probatorio della pretesa tributaria.

Massime di principio

• L'onere della prova della notificazione di un atto interruttivo della prescrizione grava sull'ente impositore; se l'amministrazione non produce prove idonee, la pretesa di riscossione può essere dichiarata prescritta.
• Il giudice tributario ha poteri limitati di acquisizione d'ufficio e non può usarli per supplire sistematicamente alle carenze probatorie della parte che detiene l'onere della prova.
• Documentazione acquisita d'ufficio tardivamente o fuori dai limiti procedurali (es. copie non attestanti chiaramente la notificazione) può essere ritenuta inutilizzabile ai fini probatori.
• Per il bollo auto si applica la prescrizione triennale regolata dall'art. 5 d.l. 953/1982 (come modificato): la decorrenza inizia dall'inizio dell'anno successivo a quello del pagamento, con possibile esclusione dell'azione di recupero se la cartella è notificata dopo tale termine.
• Se non sussistono ulteriori fatti da accertare, la Corte può decidere nel merito ex art. 384 c.p.c.; dunque, quando la questione è di diritto e i fatti sono già acquisiti, il giudice di legittimità può pronunciarsi sulla fondatezza della pretesa.
• In giudizi tributari è essenziale la tempestiva e corretta produzione documentale: contestazioni fondate sulla mancata produzione o su vizi formali degli atti di notifica vanno valutate con attenzione e possono determinare l'accoglimento del ricorso.