Cassazione Civile, Sentenza n. 10182/2024 del 16/04/2024

Esito

La controversia

Il Comune impugnava la sentenza della C.T.R. che aveva confermato l'esenzione TARSU per immobili qualificati come stalla e fienile, ritenendo i rifiuti prodotti speciali e non assimilabili agli urbani. Il Comune contestava la decisione sostenendo: carenza di istruttoria e motivazione sulla natura strumentale degli immobili; errata valutazione della classificazione catastale (depositi) e della mancanza della denunzia prevista dalla normativa TARSU; violazione dell'onere probatorio (spetta al contribuente dimostrare l'eventuale esenzione/assenza di produzione di rifiuti o la produzione di rifiuti speciali smaltiti direttamente); errata interpretazione della deliberazione comunale di assimilazione dei rifiuti agricoli (delibera C.C. 19/05/1998 n.17) che invece includeva paglia e prodotti di paglia tra i rifiuti soggetti alla raccolta comunale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il primo motivo per apparente motivazione ma ha accolto il secondo, il terzo e il quinto motivo (assorbendo il quarto), cassando la sentenza della C.T.R. e decidendo nel merito. In pratica la Cassazione ha ritenuto che la contribuente non avesse assolto l'onere di denuncia e di prova previsto dagli artt. 62 e 70 del d.lgs. 507/1993 e che la C.T.R. avesse erroneamente escluso l'applicazione della deliberazione comunale di assimilazione. Di conseguenza è stato rigettato l'originario ricorso proposto da Laura Camera (la contribuente perde) e la sentenza di merito è stata cassata e sostituita con decisione favorevole al Comune. Le spese del merito sono compensate; le spese del giudizio di legittimità sono addebitate alla resistente (Laura Camera) e liquidate in € 500,00 per compensi, € 200,00 per esborsi oltre rimborso forfettario 15% e accessori di legge, se dovuti.

Norme richiamate

• art. 360 cod. proc. civ.

  art. 360, primo comma, nn. 3 e 4

  Diritto di proporre motivi di cassazione; utilizzato per censurare motivazione, violazioni di legge e valutazione probatoria della sentenza impugnata

• art. 111 Costituzione

  Richiesta di motivazione idonea: la Corte verifica la sufficienza della motivazione della sentenza impugnata rispetto al minimo costituzionale

• art. 62 d.lgs. 507/1993

  Introduce la presunzione legale di produzione di rifiuti per i possessori di immobili; pone a carico del contribuente l'onere di denunciare l'inidoneità dei locali a produrre rifiuti o la produzione di rifiuti speciali non assimilabili

• art. 70 d.lgs. 507/1993

  Obbligo di denuncia originaria o di variazione per far valere riduzioni od esenzioni ai fini TARSU; il mancato adempimento impedisce al contribuente di beneficiare dell'eccezione

• art. 63 d.lgs. 507/1993

  Richiamato nella prospettazione del ricorrente in tema di tassabilità di superfici produttive di rifiuti speciali; non è stato però risolutivamente deciso dalla Corte (motivo assorbito)

• art. 1, comma 184 L. 296/2006

  Citato dal ricorrente in relazione a profili di politica fiscale; materia non decisiva nella sentenza (motivo assorbito)

• art. 107 Trattato sul funzionamento dell'Unione Europea (TFUE)

  Rilevato dal ricorrente l'eventualità di un aiuto di Stato qualora fossero previste agevolazioni selettive per agricoltori; questione evocata ma non decisa dalla Corte

• artt. 2697, 2733 e 2734 cod. civ.

  artt. 2697, 2733, 2734 c.c.

  Norme sulla prova e sulla confessione; la Corte richiama che le dichiarazioni dell'ente impositore non possono essere trattate come confessione riconoscente definitiva e che l'onere della prova per l'esenzione grava sul contribuente

• Deliberazione di C.C. 19 maggio 1998 n. 17 (Comune di Travacò Siccomario)

  Delibera C.C. 19/05/1998 n. 17 (richiama paglia e prodotti di paglia tra i rifiuti soggetti a privativa comunale)

  Il Comune aveva assimilato specifiche tipologie di rifiuto agricolo (es. paglia) ai rifiuti urbani soggetti a raccolta comunale; tale deliberazione è stata ritenuta rilevante per giustificare l'applicazione della tariffa ove il contribuente non abbia provato il contrario

Massime di principio

• Sulle esenzioni TARSU grava l'onere probatorio del contribuente: per ottenere l'esclusione di superfici dalla base imponibile occorre la denunzia originaria o di variazione ai sensi dell'art. 70 d.lgs. 507/1993 e idonea documentazione che dimostri la produzione di rifiuti speciali non assimilabili.
• La classificazione catastale (classamento) non è automaticamente decisiva: in mancanza della preventiva denuncia e di prove, vale la presunzione legale di produzione di rifiuti e la tassazione può essere legittimamente applicata.
• Una deliberazione comunale che assimila determinate tipologie di rifiuto agricolo agli urbani è norma rilevante per la riscossione della tariffa: se il Comune ha espresso tale assimilazione e il contribuente non prova il contrario, il giudice non può presumere l'esenzione.
• Il giudice tributario non può presumere l'esistenza di circostanze esentative in assenza di adeguata prova del contribuente: l'esenzione è un'eccezione alla regola della debenza del tributo e richiede elementi oggettivi e formali.
• Qualora il contribuente ritenga che una disposizione comunale comporti un aiuto selettivo/illegittimo, tale profilo richiede specifica deduzione e prova; la mera eccezione di incompatibilità con il TFUE non è risolutiva senza istruttoria e prove concrete.