Cassazione Civile, Ordinanza n. 00852/2026 del 15/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da rapporti di conto corrente bancario nei quali la società correntista lamentava l'addebito di interessi ultralegali e usurari non validamente pattuiti per iscritto, spese e commissioni di massimo scoperto non dovute, capitalizzazione illegittima degli interessi passivi e errata applicazione dei giorni valuta. In primo grado il tribunale aveva ritenuto inammissibile la domanda di ripetizione di indebito perché i conti erano ancora aperti, ma aveva comunque esaminato la domanda di mero accertamento del dare-avere e l'aveva respinta per difetto di prova, rilevando che i contratti di conto corrente non erano stati prodotti e che non vi erano elementi per disporre una CTU contabile. In appello la società correntista insisteva per la riforma della decisione, contestando la ricostruzione dei fatti, la qualificazione della domanda, la distribuzione dell'onere probatorio, il diniego della CTU e la prescrizione delle poste anteriori al decennio. In cassazione ha dedotto quattro motivi: 1) difetto di legittimazione/interesse della banca incorporante per asserita cessione del credito a terzi nel corso del giudizio; 2) erronea applicazione della prescrizione sulle rimesse in presenza di conto ancora aperto; 3) erronea attribuzione alla correntista dell'onere di produrre i contratti di conto corrente; 4) violazione delle regole sulle prove per il mancato rilievo della produzione degli estratti conto e il conseguente diniego della CTU.

La decisione

La Corte ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché basato su un fatto storico (la cessione del credito in pendenza di giudizio) non accertabile in sede di legittimità e non specificamente allegato nei gradi di merito. Ha respinto nel merito il secondo motivo, affermando che anche a conto aperto può operare la prescrizione delle rimesse solutorie e che la banca ha interesse a far valere la non ripetibilità delle somme prescritte ai fini del ricalcolo del saldo. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché investiva l'interpretazione, rimessa al giudice di merito, delle allegazioni dell'attrice circa l'esistenza o meno di contratti scritti. Ha dichiarato inammissibile anche il quarto motivo, osservando che la Corte territoriale aveva comunque dato per prodotte le copie degli estratti conto e aveva negato la CTU per ragioni diverse, ossia per l'impossibilità di accertare l'illegittimità delle poste senza i contratti e per le specifiche valutazioni su prescrizione, capitalizzazione e usura. Il ricorso è stato quindi integralmente rigettato, con condanna della ricorrente alle spese e con declaratoria dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 2033 c.c.

  È richiamato per la ripetizione dell'indebito: l'azione può essere proposta anche a conto aperto se riguarda rimesse solutorie, ma la restituzione in danno della banca consegue solo alla chiusura del conto.

• art. 2041 c.c.

  È menzionato solo come domanda subordinata formulata dalla parte attrice, senza un autonomo approfondimento decisorio.

• art. 1823 c.c.

  È richiamato per affermare che la disponibilità dei singoli crediti viene meno solo a conto chiuso, circostanza rilevante per la ripetizione dell'indebito.

• art. 2946 c.c.

  È richiamato in relazione alla prescrizione decennale delle pretese restitutorie anteriori al termine di dieci anni dalla citazione.

• art. 2697 c.c.

  È richiamato per la ripartizione dell'onere della prova: chi contesta gli addebiti deve produrre i contratti di conto corrente da cui deriverebbero le clausole contestate.

• art. 81 c.p.c.

  È invocato nel motivo di ricorso relativo alla dedotta carenza di legittimazione/interesse della banca incorporante.

• art. 100 c.p.c.

  È invocato nel motivo di ricorso relativo al preteso difetto di interesse ad agire o a contraddire della banca incorporante.

• art. 115 c.p.c.

  È richiamato nel motivo che contesta la valutazione delle prove documentali e il mancato riconoscimento della produzione degli estratti conto.

• art. 116 c.p.c.

  È richiamato nel motivo che contesta la valutazione delle prove documentali e il diniego della CTU.

• art. 99 c.p.c.

  È menzionato nel terzo motivo, insieme agli artt. 100 e 115 c.p.c., per contestare la distribuzione degli oneri processuali e probatori.

• art. 360 c.p.c.

  È la norma processuale base dei motivi di ricorso per cassazione, richiamata per i diversi vizi denunciati.

• art. 190 c.p.c.

  È richiamato dalla Corte d'appello nel ricostruire il contenuto dei fascicoli di parte al momento della decisione.

• art. 210 c.p.c.

  È richiamato per escludere che la mancanza di prova potesse essere colmata con ordine di esibizione non richiesto.

• art. 119, comma 4, TUB

  È richiamato per affermare che il correntista può ottenere dalla banca la documentazione contabile del rapporto; la sua mancata richiesta impedisce di supplire alla carenza probatoria con altri strumenti.

• art. 1283 c.c.

  È richiamato con riferimento alla dedotta illegittimità della capitalizzazione degli interessi passivi anteriori alla delibera CICR.

• L. 108/1996, art. 2

  È richiamata per il meccanismo di determinazione del tasso soglia e del TEGM ai fini della verifica dell'usura.

• delibera CICR 9 febbraio 2000

  È richiamata come discrimine temporale per la validità della capitalizzazione degli interessi nei rapporti di conto corrente.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  È richiamato per il raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel conto corrente bancario ancora aperto, l'azione di ripetizione dell'indebito è proponibile solo se il correntista contesta rimesse aventi natura solutoria; in tale ipotesi l'effetto è la rideterminazione del saldo, mentre la restituzione effettiva delle somme presuppone la chiusura del conto.
• La banca ha interesse a eccepire la prescrizione delle rimesse solutorie anche quando il conto non è chiuso, perché la non ripetibilità delle somme prescritte incide comunque sulla quantificazione del saldo contestato.
• Chi agisce per far valere l'illegittimità di interessi, spese, commissioni e altre condizioni economiche del conto deve produrre il contratto di apertura del rapporto, quando la propria domanda presupponga la verifica di clausole pattuite per iscritto; la mera allegazione non basta a superare il difetto di prova del titolo.
• La valutazione del contenuto delle allegazioni e della domanda introduttiva appartiene al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione come vizio processuale, salvo specifiche censure sulla motivazione nei limiti consentiti.
• Il diniego della CTU contabile è legittimo quando, in mancanza del contratto bancario, non è possibile stabilire quali condizioni economiche fossero dovute e quindi effettuare un ricalcolo attendibile del rapporto.

Come è indicizzato