Sentenza del 09/09/2022 n. 26598 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti chiedevano l'applicazione delle agevolazioni "prima casa" in sede di acquisto (imposta di registro, ipotecaria e catastale). L'Ufficio, con atti di liquidazione, ha revocato le agevolazioni e richiesto maggiori imposte e interessi ritenendo l'immobile di lusso (categoria A/7) con superficie utile superiore alla soglia prevista (individuata dall'Ufficio in circa 354 mq, oltre i limiti di legge), e quindi non più destinatario del beneficio. I ricorrenti hanno contestato la misura della superficie (produzione di perizia stragiudiziale con mq inferiori), l'innovazione catastale successiva al trasferimento, la mancata audizione preventiva (contraddittorio endoprocedimentale), l'imputazione del 100% dell'imposta ad entrambi i coniugi nonostante la titolarità al 50% e un presunto errore materiale nel computo delle superfici non tassabili (balconi, cantine, ecc.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittima la valutazione dei giudici di merito secondo cui la documentazione catastale aggiornata dimostrava una superficie utile ben superiore alla soglia rilevante e che le successive variazioni catastali riferivano interventi che impedivano di ritenere sussistente in modo permanente il requisito agevolativo riconosciuto nel 1988. Ha escluso l'obbligo generale di contraddittorio preventivo per l'imposta di registro (tributo non armonizzato). Ha inoltre confermato che i coacquirenti sono obbligati in solido per l'intero tributo, legittimando l'emissione di avvisi a ciascuno per l'intero importo. Parte delle sanzioni erano state già revocate in appello; tuttavia la pretesa principale (imposte) è stata confermata. I ricorrenti sono condannati alle spese e al pagamento di contributo unificato aggiuntivo.

Norme richiamate

• D.M. 2 agosto 1969, n. 1072, art. 6

  Norma tecnica usata per qualificare l'immobile come "di lusso" (categorie A/7) in base alla consistenza/parametri catastali; la Corte ha ritenuto applicabile la disciplina ai fini della esclusione delle agevolazioni.

• D.Lgs. n. 23 del 2011

  Richiamato per spiegare la modifica normativa che, a partire dal 1° gennaio 2014, ha previsto l'applicazione del beneficio anche per immobili in A/7 indipendentemente dalla quadratura; la Corte ha però rilevato che per il fatto imponibile del 2013 tale disposizione non è applicabile.

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131 (Tariffa allegata, art. 1 e art. 57)

  Norme sul calcolo e responsabilità dell'imposta di registro: la tariffa e le regole sono state richiamate per valutare correttamente l'imponibile e la legittimità della liquidazione; l'art. 57 è stato interpretato in senso di solidarietà fra coobbligati al pagamento dell'imposta.

• Codice civile, art. 2967 c.c.

  Normativa citata in relazione ai mezzi di prova/documentazione (atto e trascrizioni) e alla rilevanza della prova della superficie; la decisione di merito ha comunque ritenuto prevalente la documentazione catastale aggiornata.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c.

  Fondamento normativo dei motivi di cassazione (vizi di motivazione, violazione di legge, ecc.); la Corte ha valutato i motivi ex art. 360 ritenendoli infondati o inammissibili.

• Codice di procedura civile, art. 348 ter c.p.c., comma 5

  Richiamata per escludere la possibilità di censurare in cassazione, ai sensi dell'art. 360 n.5, questioni di fatto quando vi sia "doppia conforme" (conferma sia in primo che in secondo grado); la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo relativo all'errore materiale per questo principio.

• Codice di procedura civile, art. 384 c.p.c., comma 2

  Consentito alla Corte di Cassazione, se l'omessa pronuncia su un motivo è infondata, decidere la questione nel merito senza rinviare; applicato per valutare ex novo la questione del contraddittorio e comunque respingere la censura.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-quater e 1-bis

  Previsione che ha imposto ai ricorrenti, in caso di soccombenza, il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso; la Corte ha applicato tale norma nella liquidazione delle spese.

Massime di principio

• La documentazione catastale aggiornata ha forte valore probatorio: variazioni successive che aumentano la metratura o la categoria catastale possono far perdere il diritto alle agevolazioni "prima casa" anche se in precedenti atti il beneficio era stato riconosciuto.
• Per i tributi non armonizzati (come l'imposta di registro) non opera in generale l'obbligo di contraddittorio preventivo dell'Amministrazione; la mancanza di audizione preventiva non è automaticamente causa di illegittimità dell'atto impositivo.
• Gli acquirenti di un immobile risultano solidalmente obbligati al pagamento dell'intero tributo quando l'acquisto è realizzato con un unico atto, per cui l'Amministrazione può notificare avvisi a ciascun coobbligato per l'intero importo; i rapporti interni di ripartizione sono questioni tra privati.
• In cassazione è difficile contestare fatti accertati in modo conforme da primo e secondo grado (cd. "doppia conforme"); chi impugna deve dimostrare la divergenza delle motivazioni adottate dai due giudici di merito per superare l'inammissibilità.
• Se si contesta la superficie catastale è necessario produrre prova tecnica precisa (perizia giurata, rilievi metrici, planimetrie ufficiali aggiornate) e dimostrare l'errore materiale o il carattere anteriore della situazione che giustificava il beneficio.
• Le modifiche normative successive al fatto (es. estensione del beneficio a immobili A/7 dal 2014) non si applicano retroattivamente al periodo d'imposta precedente; occorre sempre verificare la data di riferimento per l'applicabilità delle novità legislative.